Židovská otázka

Zapomněl jsem na prá věcí.
------------------------------------------------------------------------------------------
25)00W(O)Fi"Holocaust je všechno od Norimberských zákonů až po plynové komory, jsou samozřejmě důležitou součástí, ale pro revizionisty existuje jenom téma plynových komor a jelikož existuje málo hmatatelných důkazů, tak se jim do toho dobře trefuje, asi si to už uvědomují, proto se snaží dokázat, že v koncentračních táborech to bylo jako v lázních, bohužel tady už i jakokýkoliv náznak logiky v jejich názorech končí, je to trapné."00W(O)Fi

Hm, pokud jsou dle Wofiho logiky Norimberské zákony už holocaust, můžeme za další holocausty považovat politiku apartheidu v JAR, absence práv černochů v USA atd. takových holocaustů je tedy několik a v muslimském světě probíhají i dnes viz omezení nebo zbavení práv např. žen.

Omyl, Wofi opět nemluví pravdu, plynové komory jsou páteří holocaustu na kterých to stojí, je tedy logické, že revizionisté jsou zaměření na ně a není to nic divného. Wofi také nemluví pravdu, když tvrdí, že je málo hmatatelných důkazů, rád bych mu připoměl existenci údajných komor v těchto místech - Mauthausen, Majdanek, Struthof-Natzweiler, Flossenburg, Dachau, Hartheim, Auschwitz I - Krema I a Block 11, Auschwitz II Birkenau - zřícenina komory v Krema II a několik dalších méně známých. Důkazů je tedy dost, ale pro holocaustový příběh jsou samozřejmě zdrcující, proto se stále řeční jen o svědectvích, která nemají žádnou váhu nad materiálními důkazy.

Wofi tentokrát už vyloženě lže přesně jak je od propagátorů holocaustu zvykem, nikdo se nesnaží z koncentračních táborů dělat lázně, revizionisté pouze zveřejňují informace, které jsou zamlčovány, narozdíl od Wofiho k tomu však nepotřebují svědectví, mají dokumenty, materiální důkazy a svědectví používají jen jako doplněk, žádný div, že se to Wofimu nelíbí, nemá protiargumenty a horko těžko se mu bude vysvětlovat proč byly v Osvětimi nemocnice a zotavovací bloky a proč tam léčili židovské vězně když je prý měli chtít zavraždit a podle oficiálního příběhu byli všichni nemocní plynováni.

Wofimu se bude těžko vysvětlovat, proč byli v Osvětimi registrováni a vydržováni lidé dokonce i nad 80 let či do 10 let, když prý měli být staří, děti, nemocní, neschopní práce opět plynováni. Wofi může klidně požádat o zdroj v podobě dokumentace, rád předložím.

Wofi těžko bude vysvětlovat bazén, fotbalové hřiště, poštu, knihovnu, nevěstinec, divadlo a další nepopiratelné "vymoženosti" pro vězně v údajném vyhlazovacím táboře.

Wofi bude těžko vysvětlovat spoustu jiných věcí, které nehrají s tím co nám napovídali v televizi a označí to za "trapné" což bude patrně opět jeho jediný argument.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
Ohledně bodu 22) když jsem psal "Wofi je samozřejmě schopen doložit mi kolik Zyklonu mělo být použito k dosažení potřebných koncentrací HCN při odvšivování a při vraždění když psal "daleko více" ve spojení s odvšivování."

Patrně jsem se spletl, měl jsem za to, že to napsal, ale nedaří se mi to od něj nalézt, tak to bylo odněkud jinud asi a zaměnil jsem to. Ovšem, Wofi může i tak odpovět ohledně množství Zyklonu jestli chce.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Ohledně bodu 23) Wofi mi může prosím doložit zdroji, že většina svědků nehovoří o otevření komory hned a o nepoužívání masek. Prosím o doložení tohoto tvrzení, že většina svědků o tomto nehovoří. Dále pak o vysvětlení toho jak je to s těmi svědky, kteří o tom hovoří.

Ok, prokážu ti službu a budu číslovat své odpovědi v souvislosti s tvím elaborátem .)

1) "Woofi - uprav si číselná označení, to co používáš ty resp. tvoje knížka už se dávno nepoužívá, používá se I II III IV V)"
Nevim co tim sleduješ, ale v Březince jsou čtyři krematoria čili I II III IV pak je ještě krematorium v kmenovém táboře. Každý to píše tak, jak uzná za vhodné a neexistuje žádná "moderní verze označování.

"Wofi si to nevymyslel, ale slepě převzal bez ověření a to mi přijde stejně špatné. Zmínka o kamnech, atd.to už je zcela absurdní a nepodložené."
Slepě převzal, takže mi chceš říct, že vše co je v Rudolfově zprávě máš ověřeno včetně výpočtů? Odebral si snad vzorek z plynové komory a podrobil ho chemické analíze? protože v opačném případě, tomu nemůžeš věřit a už vůbec ne, to citovat, můžu pokračovat dál, jestli chceš. Pokud autor napíše, že ve stavební správě je to a to, nemám důvod mu nevěřit. Ohledně přenosných kamen, tušim cituje několik svědectví.

"On the basis of your proposal this office accepts pre-warming cellar 1 with the exhaust air from the rooms with the 3 forced-draft suction units...Je zřetelné, že to začali zvažovat na doporučení samotné firmy Topf & Söhne a Kurta Prufera"
Ano v zásadě souhlasim, jednoduše se dříve domlouvali na technickém řešení vytápění márnice 1 a poté následovala objednávka, nic zvláštního.

"logicky by tak museli vědět o celém záměru nacistů a sami ho plánovat což je absurdní. Vytápění pro márnici je zcela v pořádku jak uvádí klasická literatura:"
Zvláštní logika, když je to tak v pořádku jak tvrdíš, tak proč by měli vědět o celém záměru nacistů, když vlastně šlo jen o vytápění márnice.

Jsem rád, že teplota v plynové komoře resp, v marnici už nepředstavuje problém, pro uvolňování HCN v komoře, ta totiž mohla být a pravděpodobně byla vyhřívaná. Nevyhřívaná márnice totiž představuje velký problém co do zacházení s mrtvolamy a s jejich následnou kremací. viz tvé citace: “The temperature level in the mortuary [must be] ? 2 – ? 12°C, never lower, because frost may cause the corpses to expand and to burst".....“If morgues exist in a crematorium, they must, of course....“frozen corpses will be incinerated, requiring more fuel which causes the exhaust gas volume to increase." je tudíš nanejvíš pravděpodobné, že v márnici 1 nějaké vyhřívání bylo.

"Je zřetelné proč Kurt Prufer sám navrhl vytápění, ze zcela nevinných důvodů jak doloženo výše"
Zřejmé je to, že pouze díky přívodu tepla, bez termoregulace, je trochu obtížné, udržet v místnosti stabilní teplotu. Když o tom tak víš, tak bys mohl vysvětlit, jak se to tenkrát, bez termoregulace dělalo. V praxi si můžeš zkusit v zimě vytopit velkou místnost pomocí fukaru, během dvaceti minut je tam nepředstavitelné vedro.

"Navíc je absurdní, že by si nacisté uvědomili problém nutnosti vytopit plynovou komoru až Unoru/Březnu 1943 několik dní před dokončením krematorií"
A na tohle jsi přišel jak?

"Podle Wofio, resp. jeho knihy to nacisté nevěděli a musel jim to poradit samotný Prufer až v Unoru 1943"
Opět nechápu, kde jsi tohle vzal. Jak víš, kdy řešili vytápění márnice?

"Nacisté v té době už dávno používali odvšivovací komory ve kterých nikdo netvrdí, že se mělo vraždit a které byly speciálně vytápěné"
Ok, nic proti a jak byly vytápěné?

"takže moc dobře věděli co je nutné k urychlení odpařování HCN. Tvůj argument tedy zcela odporuje logice a dělá z Němců hlupáky, kterými opravdu nebyli jak doloženo."
Nesmysl, tvůj argument je totiž postaven na tom, že topení začali plánovat až v únoru 1943, což sis uplně nepochopitelně odvodil z dopisu resp. objednávky Karla Bischoffa s datumem 6.3 1943.

"Zařízení se v Krema II 24- 25 března 1943 (nějakých 10 dní po uvedení do provozu) poškodilo a dál nebylo nainstalováno"
Ano, dál nebylo nainstalováno pravděpodobně proto, že se nalezlo jiné jednodušší řešení, jako třeba přenosná kamna.

"Vytápění se tedy nekonalo a i kdyby, není to nic divného jak doloženo dokumenty a literaturou výše"
Pokud je něco normální , tak to má svůj smysl a nechápu, proč by márnice v Březince měly být vyjímkou resp. nenormální.

2) "Klasický příklad logického klamu v podání Wofiho - "souhlasí s tím každý normální historik = kdo nesouhlasí tedy neni normální historik"
Jaký logický klam? Je to jednoduché, všeobecně rozšířená verze je ta, kde se tvrdí, že holocaust byl, revizionistická verze tvrdí že nebyl. Člověk, který tvrdí, že holocaust nebyl a dokazuje to tím, že má na vše odpověď, neni alespoň u mě, uplně v pořádku a už vůbec ne normální historik.

"Oficiální verze existuje, takže Wofi opravdu nemluvil pravdu jak sám přiznal"
Ale ona opravdu neexistuje oficiální verze kromě té, že holocaust byl. Různé názory historiků se můžou lišit v odhadech, číslech a detailech, to bys mohl vědět, jako zastánce "neoficiální verze"

3) "Wofi ignoruje, že byl usvědčen revizionisty a pokládá to za nedostatečné"
Ano to máš pravdu.

"viz Moshe Peer, který měl přežít 6x plynování v komoře v Belsenu"
Ano, to je zvláštní svědectví, ale otázka je, jestli lže záměrně, nebo prožil něco o čem si myslí, že bylo plynování. Je mi jasné, že pro revizionisty je to hotový případ usvědčeného lháře, bez nějakého hlubšího zkoumání, jak je u nich zvykem.

"considerable care [by Rudolf Vrba] for each detail" [...]"meticulous and almost fanatic respect he revealed for accuracy."

3) "jsou jich spousty, kteří očividně lžou viz Moshe Peer, který měl přežít 6x plynování v komoře v Belsenu"
Ano, tomu nevěřim a už jsem to psal i dřív.

"K lhaní v knize se přiznal i Torontu při soudním procesu v roce 1985 kdy se přiznal, že ve své knize použil "licencia poetica" tedy licenci k vymýšlení si a překrucování"
Trochu tě opravim, autor, který použije ve své knize licencia poetica, se neoznačuje za lháře. Nepochybně si nějaké situace vymyslel, to nikdo nepopírá a navíc to sám přiznal. V časech, kdy knihu vydal, na to pouze neupozornil a to v zájmu autenticity a určitě v zájmu většího výdělku. O žádné fiasko před soudem nemůže být ani řeč, advokát, pouze dokázal, že Vrba použil v knize licencia poetica a Vrbova chyba byla, že to nepřiznal hned.

"Ve Frankurtu v roce 1964 u soudu uvedl:

"I was sitting in the mortuary, eating and drinking coffee. And then I saw how a man in SS uniform heaved himself up [heraufkriecht] on top of this bunker, with a gas mask, and [he] had a large can in his hand and opened the can and poured something through an opening [eine Öffnung] on the..."
Ano, ale před tim, než uviděl plány krematoria také uvedl toto:..." I said, basically, that he had to reach up upon that bunker, and that bunker was, as far as I remember, certainly up to here if one would stand nearby, perhaps higher. So in other words he had to reach up and he had to climb. I didn't go there with a tape to measure if it was five or seven. You must understand that if I use such approximations, I am using them in order to make it more understandable to the jury and to the court of what approximately was involved, but they are not identical with engineering measurements"
Pět stop je 1.5m, zídka je sitce na fotkách zasněžená, ale bude mít něco přes metr nad zem, nevidim v čem je problém, jedná se pouze o zeminu, takže v době, kdy to pozoroval Vrba, mohla být zeď odhalenější, tohle neni vůbec žádný důkaz.

"http://www.holocaust-history.org/auschwitz/pressac/technique-and-operation/image_files/341.01.jpe"
Navíc mě zajímá, co přesně na této fotce vidíš.

"Vrba tedy buď viděl SS mana, který byl nejmenším mužem své doby a možná v historii lidstva, nebo lhal a nic takového nikdy neviděl jelikož jeho tvrzení je snadno vyvratitelné fyzickými důkazy, proti kterým je každé svědectví marné."
Zajímalo by mě, jak chceš dokázat, že hlína u zídky v případě Vrbova svědectví, byla stejně vysoko, jako ta na fotce. Ukaž mi, ty fyzické důkazy.

"Každý kdo kdy viděl plán krematoria uzná, že toto je plánek od někoho kdo o tom nic, ale zcela nic neví."
Věděl jenom to co viděl zvenčí a to, co mu řekli jiní. V krematoriu nikdy nebyl, ani neviděl žádné plány. Sám to také řekl.

"Sám vypověděl u soudu, že jeho zdroj informací byli členové sonderkommanda, tedy pokud tyto informace pocházejí od nich, jsou to také lháři a v krematoriu nikdy nebyli"
Kde řiká, že mu s plánkem krematoria pomáhal někdo ze sonderkommanda z krem. 2 a 3?

"K autorství plánu a informací se přiznal např. Filip Muller"
Mám za to, že Muller nepracoval v krema 2 ani 3.

"Wofi naopak dokazuje mě, že on sám lže a danou knihu, zprávu nebo zápisy ze soudních přelíčení nikdy nečetl..."
Nezávidim ti tvou "schopnost" dedukce.

4) "Wofi shledává jako "vnucování" se, když ti co nesouhlasí a mají opačný názor předkládají fakta někomu kdo má svůj názor utvořen na základě nepravd."
Místo Wofi, dej Slayerer a máš odpověď.

"internet je takřka jediný prostředek jak vyjádřit své názory alespoň trochu beze strachu a Wofi to považuje za vnucování."
Ano považuju, ale to je věc názoru, většině, jsou totiž tvé názory ukradené a prostě to neřeší.

5) "Jako vždy, Wofi řekne, že je to o ničem aniž by to mohl podložit"
A jak mám podložit, že nejseš detektor lži?

6) "Když pominu fakt, že Wofi nemůže absolutně vědět, které argumenty jsou ryze moje a které převzaté"
Nechci aby sis zase stěžoval, že tě urážim, ale nevím jak to popsat jinak. Není to totiž tak těžké, jsou známé oficiální argumenty revizionistů a některé mají alespoň nepatrný logický základ, zatímco tvoje vlastní dedukce, jsou čiré, průzračné nesmysly, viz. třeba první čast bodu 13.

"snaží se tímto asi Woofi naznačit, že jsem snad vydával tyto již zmíněné argumenty za ryze mé a že jsem jejich autorem abych si zvednul sebevědomí"
Nic se nesnažim naznačit, narovinu ti píšu, že na můj vkus, používáš slovíčka "mé argumenty" moc často. Tvoje snaha "setřít" mě doslova každym písmenkem je hodně průhledná a doporučuju ti několikrát si přečíst, co napíšeš. Chápu, že ses mohl vžít do role žalobce u soudu, ale co je moc, to je moc, nejses u soudu a já nejsem u křížového výslechu, tak piš normálně.

7) Ok, krema, 1 v Březince, oběti byly otráveny výpary HCN v plynové komoře, po odvětrání komory, byly mrtvoly přeneseny k pecím a spáleny.

8) "Woofi svým srovnáním k existenci Hitlera asi naznačuje, že komory jsou tak jasné a dokázané, že expertní zpráva o tom zda je bylo možné vůbec používat pro to co se tvrdí, je zcela zbytečná."
Ale vždyť to tak je, existence plynových komor je pro většinu lidí tak samozřejmá, že se nikdo o žádný expertní posudek zatim nesnažil, bohužel, bohudík? pro mě bohužel. Věř mi, že kdybych mohl, tak obrátim trosky krematoria v Březince naruby a přeberu kámen po kameni, dřív, když se o to nikdo moc nezajímal, to nebylo tak obtížné, dnes už je to v podstatě historická památka a není možné jen tak prolézat trosky a dělat vykopávky na vlastní pěst.

9) Krema. v Březince a krema. 1 v hlavnim táboře. Pak Dachau, ale to je sporadické, k hromadnému plynování lidí, tam zřejmě nedocházelo, je jisté, že američané dělali při osvobozování ukvapené závěry, už jsem to psal několikrát.

10) "Wofi tedy evidentně převzal špatnou informaci, Germar Rudolf dle mých znalostí nikdy netvrdil, že márnice byla nějaká "ifenkční místnost" pouze že márnice pro těla nakažených se v literatuře takto označuje."
Rudolf napsal toto: "Zvlášť oddělená márnice s lepším větráním sloužila tehdy – jak je to běžné dodnes – jako místo k uschovávání obětí možných epidemií. Takový prostor se
v odborné literatuře nazývá „infekční márnice."
Reaguje na výpověď prof. van Pelta, který se vyjadřuje ke krem. 2. Rudolf napsal to co napsal, aby upozornil na to, že lépe větraná márnice 1 sloužila jako márnice pro infekčně nakažené mrtvoly, neboli infekční márnice, takže jsem evidentně nepřevzal špatnou informaci. Lépe čti to co píšou jiní a lépe čti, to co píšeš ty, příspěvky tohoto typu jsou o ničem a nebaví mě na ně reagovat.

11) "Wofimu uniklo, že tato odpověď je pouze na to, že daná místnost byla márnice a ne infekční místnost jak jí nazval on, není mi znám ani jeden jediný dokument, který by kdy tuto místnost popsal oficiálně označil jako "infekční místnost"."
Jsem rád, že souhlasíš s tim, že to nebyla márnice, pro skladování infekčně nakažených mrtvol. To také vysvětluje to, proč ji nenazvali infekční místností, inf. komorou, inf. márnicí, nebo jinak co by naznačovalo, že se tam skladovaly nakažené mrtvoly, jak sám píšeš, nikde o tom nebyla ani zmínka.

"Dle Pressaca je tedy kodový jazyk nacistů mýtus a má za to velké plus"
To je věc názoru a já s nim nesouhlasim.

"Wofi ignoruje, že nejde o žádné oficiální pojmenování nebo označení, prostě použili zcela oprávněně slovo "zvláštní/speciální" jak to děláme my kdy označujeme něco co se nějak vymyká, v tomto případě se místnosti vymykaly ventilací"
Opět je to věc názoru, jestliže vím k čemu místnost slouží, tak je logické, že ji označim názvem, který bude vystihovat podstatu a účel místnosti., ze stejného důvodu, nepoužili název "místnost, nebo sklep".

12) "Můžeš mi napsat kvůli kterým detailům to nedává úplně smysl? Kvůli kterým detailům nedává použití márnice jako márnice pro nakažená těla smysl?"
Předevšim o tom neni nikde ani zmínka jak píšeš, a vytápění místnosti, které v tomto případě nedává vůbec smysl, dále je to absence samostatného vchodu, který by byl v tomto případě, docela pochopitelný. Také nevim, že by někdo ze svědků mluvil o nějaké infekční márnici, lze totiž předpokládat, že u takovéto místnosti bude před vstupem alespoň nápis, "pozor vstupujete do infekčního prostoru" nebo něco v tom smyslu, němci měli podobné nápisy ve zvyku. Čili jde pouze o předpoklad, že když to nebyla plynová komora, tak to musela být infekční márnice.

13) Opět iluzivní dedukce. Neznamená to, že si uvědomili problém otvírání dveří až po půl roce plánování, ale jenom to, že dveře začali plánovat a kreslit až po půl roce plánování. Když určitou dobu plánuješ přestavbu márnice, tak se přirozeně nějaký bod ocitne na začátku plánování a jiný na konci. Nehledej něco tam, kde nic neni.

"Wofi pak samozřejmě ignoruje fakt, že např. v plynové komoře v Majdanku č. 4 (Podle Pressaca "C") se dveře otevírají dovnitř"
Neuvěřitelné, ale s tvojí schopností dedukce se nedivim ničemu, je to prachsprostá lež. Najdi si moje vyjádření.

"(The Rudolf Report, p. 97)
Naprosto logické a v pořádku."
Vysvětli mi, co je na tom tak logického?

14) "Wofi se z pochopitelných důvodu brání říci "to nebylo možné" ale napíše diplomaticky "fungovaly jinak"."
Ano, nedělám ukvapené závěry, to je pochopitelné.

"Wofi mi může jistě sdělit jak funguje plynová komora, kdy zplynovaní lidé zablokují dveře, které se otevírají dovnitř"
To ti nesdělim, protože to nevim, můžu si tu vymyslet hypotézy o tom, že tam mohly být dvoje dveře, nebo nějaká mříž, nebo že dvěře byly po válce předělány.

15) "Ale nikdo netvrdí, že hermeticky uzavřená byla, tak proč Wofi zmiňuje tento nepodstatný fakt o údajné svlékací místnosti, márnici 2. "
:D proč? abych ukázal, že pro márnici 2 nebyl potřeba speciální přívod vzduchu, zatímco pro márnici 1 ano.

16) "Nevím co Wofi nechápe, ale je dobré vědět, že si je Wofi vědom problému tlaku a s tím související problémů"
To je ale přesně opačný případ. Zatímco v Březince, šlo o co nejrychlejší odvětrání komory, kde by absence přívodního větráku, působila kontraproduktivně v treblince to bylo přesně naopak. Šlo o co největší nasycení prostoru plynem. Výkon větráku sitce s roztoucím přetlakem klesá a dá se to odstranit přívodem vzduchu, ale zároveň s timto řešenim, klesá míra přesicení vzduchu, takže je to také kontraproduktivní. Jak vidíš, tak šlo o co největší nasycení prostoru plynem a přívod vzduchu, nebo chceš li odvod plynu toto nasycení snižuje. Vyplívá z toho také mimo jiné to, že velký přetlak v komoře napomáhá rychlému odvětrání plynu. V praxi, to ale bylo asi jiné, podmínky v Treblince byly primitivní a i komory nebyly ideálně vzduchotěsné tak, aby mohla být míra nasycení plynem maximální. Plyn tak mohl a musel být vháněn do komory po celou dobu plynování.

"Wofi se mýlí hned na začátku, údajná komora nebyla ani omylem hermeticky uzavřená, jeho omyl pramení z neznalosti větracího systému"
Vždyť o tom se celou dobu bavíme. Vysvětloval jsem, že v místnosti, kde se předpokládá, že při odsávání vzduchu bude místost hermeticky uzavřená, nemá smysl instalovat odvětrávání bez dodatečného přívodu vzduchu.

"Tyto otvory tak byly v permanentní kontaktu s ventilačními kanály a plyn tak pochopitelně mohl unikat z komory ven a kontaminoval by okolí a zpomaloval smrt v samotné komoře v důsledku jeho úniku."
Tyto otvory ústily do prostoru, kde byly ventilační kanály, ne volně ven na vzduch. Také předpokládám, že kanály měly nějaký druh jednoduché záklopky, která se při spuštění ventilátorů odklopí. Plyn tak ven vůbec unikat nemusí.

"jak se podařilo odvětrat plyn po plynování už takhle špatnou ventilací, když odvětrávací otvory u podlahy byly blokované mrtvými těly vězňů a odsávání vzduchu nebylo možné čehož si byl vědom i Pressac."
To je dobrý postřeh a já to nevim. Těla sitce mohla ucpat otvory, ale zase to nebyla souvislá masa hmoty, takže to nemusel být až zas takový problém a skulinky, kde mohl vzduch proudit se určitě našly. O větrání komory zřejmě nevíme vše. Ale jestli chceš, abych uznal, že tohle je nevyvratitelný důkaz toho, že k plynování nedocházelo, tak tě zklamu.

"Jednoduché je pouze to, že tam byly dva větráky, jeden pro vhánění, druhý pro odsátí vzduchu, fungovaly dohromady. Je to logické, tato komora byla více zatížena, takže přívod čerstvého vzduchu je normální."
Více zatížena, to víš odkud?

"Márnice 2 si pak mohla vystačit jen s odsávacím ventilátorem o větší kapacitě, jelikož nebyla používána tak jako márnice 1"
Opět, jak to víš?

"a navíc byla v kontaktu s čerstvým vzduchem prostřednictvím dveří, čerstvý vzduch se tedy mohl nasávat rovnou zvenku. Márnice 1 byla naopak izolována bez přirozeného přívodu vzduchu, takže přívodní větrák je pochopitelný."
Ano, proto je asi snažší vybudovat ventilační systém, než obyčejný otvor pro přístup zvenčí. To je opravdu "logické"

17) Psal jsem o údajném vzduchovém zkratu, ne o výkonu větráků.

18) "Wofiho zdá se netrápí že někde (Krema I či Majdanek) ani nebylo možné využít průvanu jelikož komory byly "schované" za dalšími místnostmi uvnitř budovy a tedy průvan značně omezený"
Možné to je tím, že se otevřou všechny potřebné místnosti a nemusí tak být nutně kontaminována celá budova, ale určitě je to zdlouhavé

"Wofiho ani netrápí, že takové větrání by kontaminovalo nejen budovu ve které byla komora, ale také okolí komory a došlo by k zaplynování okolí."
Netrápí mě to stejně, jako mě netrápí, že vzduch z odvšivovacích komor v Březince, kde byla mnohem větší koncentrace HCN, byl také odvětráván volně do okolí. To ukazuje, že kontaminace okolí, nebyla až tak fatální.

"Až bude mít Wofi čas, může mi pomoci lokalizovat ony čtyři vhazovací otvory ve stropě márnice 1 v krema II, kterými se prý vhazoval Zyklon B, takové otvory tam ve stropě opravdu nevidím. Strop je stále zachovaný a je nezvratným materiálním důkazem, proti kterému nic nezmůže ani milion holocaustových svědectví. To je daleko důležitější než ventilace, protože pokud nebylo možné vhazovat Zyklon je jasné, že se logicky nemohlo stát nic co mělo pak následovat po jeho vhození."
Souhlasím, že důkaz tohoto typu má daleko větší váhu, než ventilace. Tak se na ty tvé nezvratné důkazy podiváme. Prvně bych začal tím, že si prostuduješ tento článek: http://www.holocaust-history.org/auschwitz/holes-report/holes.shtml vše je tam logicky vysvětleno, otvory pro vhazování, tam jsou a byly. Samozřejmě bude vše jasnější, až budou povoleny vykopávky a to hlavní u posledního otvoru.
Ještě doplnim, že Rudolf, v tématu vhaovacích otvorů, udělal několik chyb. Na leteckém snímku z 25. 8. 1944 kde jsou vyfoceny krematoria 2 a 3 v Březince, porovnává úhel stínu komínu u krem. 2 s uhlem stínů u vhazovacích otvorů, poukazuje na to, že stíny nemají stejný úhel, ale už se nezmíní, že konec střechy, má také jiný úhel a navíc, téměř stejný, jako vhazovací komínky u krem 3. Pak začne pečlivě obkreslovat jednotlivé stíny komínků, ale už se opět nezmíní, že většina těchto stínů, je složen ze dvou přibližně stejně velkých černých skvrn z čehož se dá usoudit, že se jedná o dva přibližně stejně velké objekty vrhající stejně velké stíny, takže nejde o jeden objekt, vrhající jeden dlouhý stín, jak předpokládá Rudolf. Jestli nevěříš, tak si najdi kvaliltní fotku a hodně si ji přibliž.

19) "Protože dříve Wofi řekl tohle:
00W(O)Fi"Všechny úpravy ve stavebních plánech nahrávají tomu, že se jednalo o plynové komory"00W(O)Fi"
Nechápu, jak z toho vyplívá, že by v plánech měla být zmínka o nebezpečném vzduchu.

"Wofiho jsem se přirozeně zeptal, které úpravy nahrávají tomuto tvrzení, zejména o ventilaci o které byla řeč v příspěvku, který citoval. Stále na ty úpravy čekám až je Wofi doloží, zatím jen opakuje nesmysly od Pressaca."
To bude tím, že myslim ony "nesmysly" od Pressaca.

20) "Wofi ignoruje, že údajné falešné sprchy v počtu 14 pro 210m2 velkou místnost a tisíce lidí měly být zasazené do kousku dřeva zalitého v betonu jak napsal Pressac."
Neignoruju, ptal jses mě, jak by to bylo možné, tak jsem odpověděl. Víš snad o jaký typ hlavic se jednalo, že víš jistě, že by je šlo zničit?

"Faktem je, že tyto dřevěné kousky zalité do betonu byly zcela jistě použity pro uchycení kabelů a světel pro osvětlení márnice"
Ano, mohly sloužit k uchycení kabelů a zároveň i sprchových hlavic.

"O ničení vybavení se zmiňuje i košér svědek Henryk Tauber, který tak vyvrací použití čehokoliv v komoře coby mohlo být zničitelné."
Ze začátku, to tak mohlo být, pak zřejmě došlo k úpravám.

"Wofi si může všimnout, že už tak špatnou ventilaci dokonce poničili sami oběti a větrání má z pohledu Wofiho další problém Hustone."
Problém v tom vidíš akorát ty. V samotné komoře byly pouze železné větrací mřížky, jejich poškození tak nemohlo být velké a navíc si nedovedu představit jaký typ poškození mřížky by zabránilo průchodu vzduchu.

22) "Wofi ale ignoruje, že odvšivovací komory jsou izolované a během odvětrávání je jejich okolí omezené z bezpečnostních důvodů"
Ukaž mi, jak moc jsou izolované narozdíl od kremateorií.

"a hlavně, že plyn je odvětráván do vyšších hladin vzduchu, tzn. větrací otvory jsou dostatečně vysoko k odvodu plynu."
Větrací otvory u odvšivovacích komor v Březince, jsou přibližně dva metry nad zemí nemýlim li se, to je dostatečně vysoko?

"Často je to řešeno např. dlouhými trubkami nebo komíny, kterými se plyn větral co nejvýše a tedy bez rizika."
Jak vysoko by musely být, aby větrání bylo bez rizika? A jak víš, že se tak dělo u odvšivovacích komor v Březince, apropo, jak víš, že se tak nedělo u plynových komor.

"Tedy velký rozdíl oproti tomu jak to mělo probíhat v plynových komorách a Wofi míchá jablka a hrušky."
Míchám jablka s hruškami, mě tedy přijde logické, na to upozornit.

23) "Já nikde neřekl nic o tom, zda to tvrdí většina nebo ne. Wofi jednodušše ignoruje, že důlěžití svědci citovaní literaturou, jako Rudolf Hoss, Henryk Tauber, Richard Bock, David Olére a další, kteří jsou právě těmi, kteří vytvořili příběh o plynování svými svědectvími, jasně popisují práci nejen bez masek, ale i bez ostatních nutných pomůcek jako např. rukavice."
Nebudu pročítat všechna svědectví a hledat kdo řekl, že se někdy použili masky a rukavice a někdy ne. Jisté je, že mrtvoly vytahovali i bez masky a rukavic. Jsem také jist, že v případě plynování cyklonem B, většina uvádí, že se místnost před otevřením větrala. Ten kdo přímo tvrdí, že tam někdo vstoupil okamžitě po plynování a bez plynové masky, tak samozřejmě nemá pravdu. Otázka je, jestli si toho dotyčný třeba jenom nevšiml a nevědomky tento proces nevynechal, jelikož o procesu plynování nevěděl nic, jako třeba Richard Böck, nebo si vše jednoduše vymyslel.
A vysvětlení? Vcházet do zaplynované komorory, kde byl použit cyklon B, bez plynové masky a ochraných prostředků, možné není, měla by se dokonce použít hermeticky uzavíratelná kombinéza, jelikož plynný HCN se do těla dostává i kůži. Do větrané komory, kde byla před vstupem použita voda, čimž se zbytek HCN přeměnil na slabou kyselinu kyanovodíkovou, to bylo možné i bez ochranných prostředků, jelikož pokud je mi známo, tak tato kyselina je pro tělo toxická až po požití.

24) "Ano, je to zcela normální jak dokázáno výše, márnice byly márnice a ne mrazáky."
Bohužel, bez termoregulace, to normální neni. Nedovedu si představit, jak by to v praxi v tyfem zamořené márnici, nebo i v normální kde se musela ručně regulovat teplota, probíhalo. A neřikej mi, že by si toho nebyly němci při plánování vyhřívání vědomi. A už vůbec mi neni jasné, komu v takovémto táboře, mohlo záležet na stavu mrtvol. V Březince byly i jiné márnice, můžeš mi říct, jaké tam bylo plánované topení?

"Faktem je, že krematoria byly původně plánována pro hlavní tábor, ale později přesunuta do Birkenau, kvůli vysoké hladině spodní vody bylo nutné zvednout komory o něco výše, původně měly být totiž celé v podzemí. Márnice v podzemí je zcela normální kvůli chladu. Krema I bylo dokonce okolo zavezeno hlínou jak je dnes viditelné k zajištění chladu."
Ano, ale dává to smysl i v případě zvukové izolace, jak už jsem psal. Proč nepostavili márnice nad zemí, když je museli stejně izolovat a ještě navíc odčerpávat vodu a navíc ani neměly vlastní vstup. Je to jednoduché, plynové komory nad zemí, by totiž museli udělat zvukotěsné, jelikož byly relativně blízko baráků. Jednoduše je chtěli co nejvíce schovat a izolovat před okolím.

"To je asi to první vysvětlení, kterému lze od Wofiho věřit, jinak si nedokážu vysvětlit proč zde opakuje nesmysly od Jean-Claude Pressaca, které byly adresovány a vyvráceny již někdy před dvaceti lety"
Aha a můžu se zeptat, kdože to vyvrátil?

25) "Hm, pokud jsou dle Wofiho logiky Norimberské zákony už holocaust, můžeme za další holocausty považovat politiku apartheidu v JAR, absence práv černochů v USA atd. takových holocaustů je tedy několik a v muslimském světě probíhají i dnes viz omezení nebo zbavení práv např. žen."

Holocaust je jen jeden, takže si ony incidenty pojmenuj jak chceš, kromě slova holocaust, to by ti asi neprošlo. Holocaust je perzekuce a systematické vraždění židů za 2sv. Tyto dva pojmy nelze oddělovat a říkat, že jedno holocaust je a druhe už ne, protože oba tyto pojmy, jsou součástí holocaustu neboli ŠOA, to co se mi tu snažíš dokázat, je zase nějaký tvůj vydedukovaný nesmysl.

"Omyl, Wofi opět nemluví pravdu, plynové komory jsou páteří holocaustu na kterých to stojí, je tedy logické, že revizionisté jsou zaměření na ně a není to nic divného."
Logické to není, měli by se více zajímat o to, co předházelo samotnému vraždění v plynových komorách, aby pochopili, že plynování lidí, nebyl nějaký ojedinělý, nepochopitelný úkaz, který se vynořil z ničeho nic, kdy židům nikdo nic nedělal a najednou je začali vraždit, ale že to byl přímý důsledek perzekuce židů.

"Wofi také nemluví pravdu, když tvrdí, že je málo hmatatelných důkazů"
Tim chceš řict, že je dost hmatatelných důkazů proti plynování lidí. Určitě chápeš, že tady se neschodnem, protože o tom tu celou dobu mluvíme.

"proto se stále řeční jen o svědectvích, která nemají žádnou váhu nad materiálními důkazy."
Svědectví nemá žádnou váhu? kde žiješ? Jenom tě opravim, hmatatelný důkaz je třeba vražedná zbraň, myslet si, že zbraň neexistuje a dokazovat to hypotézami, neni hmatatelný důkaz.

"žádný div, že se to Wofimu nelíbí, nemá protiargumenty a horko těžko se mu bude vysvětlovat proč byly v Osvětimi nemocnice a zotavovací bloky a proč tam léčili židovské vězně když je prý měli chtít zavraždit a podle oficiálního příběhu byli všichni nemocní plynováni. "
Protiargument, je jednoduchý. Všechno nebylo černobílé jak tu naznačuješ. V táboře byla hierarchie, jako všude, nebylo jenom absolutní zlo a absolutní dobro a všichni židě nebyli nahnáni hned do plynové komory, někdo měl větší pravomoce, někdo menší. Někdo mohl využívat zdejší vymoženosti, někdo ne. Nebylo to peklo, kde byly jenom kotle a v nich lidi, takto si to může představovat akorát malé dítě a revizionisté záměrně podceňují obyčejné lidi, kteří o holocaustu moc nevědí. Při prohlídkách s průvodcem, se v Osvětimi neukazuje bazén nebo cokoliv podobného, jednoduše proto, že to lidi moc nezajímá a na prohlídku je vymezený čas kdy chtějí vydět atraktivnější věcy. Každy kdo se o to začne trochu zajímat, může zjistit kde co je, aniž by mu bylo něco zamlčováno. Zajímavé je, že obyčejným lidem vůbec nevadí, že při prohlídce neviděli bazén, nebo poštu v Osvětimi, vadí to akorát revizionistům. Většina lidí je schopna vlastního názoru a myšlení a nepotřebují mluvčí v podobě revizionistů, kteří se do této role nezdravě vžili.

"Wofimu se bude těžko vysvětlovat, proč byli v Osvětimi registrováni a vydržováni lidé dokonce i nad 80 let či do 10 let, když prý měli být staří, děti, nemocní, neschopní práce opět plynováni. Wofi může klidně požádat o zdroj v podobě dokumentace, rád předložím."
Ok, předlož svůj zdroj. Nepopírám, že to neni pravda, důvodů může být spousta.

"Wofi těžko bude vysvětlovat bazén, fotbalové hřiště, poštu, knihovnu, nevěstinec, divadlo a další nepopiratelné "vymoženosti" pro vězně v údajném vyhlazovacím táboře."
Jak jsem psal, v táboře byla hierarchie a fungování tábora nebylo tak jednoduché a jednostranné jak si představuješ.

"Wofi bude těžko vysvětlovat spoustu jiných věcí, které nehrají s tím co nám napovídali v televizi"
Spoustu jakých jiných věcí?

"Ohledně bodu 23) Wofi mi může prosím doložit zdroji, že většina svědků nehovoří o otevření komory hned a o nepoužívání masek. Prosím o doložení tohoto tvrzení, že většina svědků o tomto nehovoří. Dále pak o vysvětlení toho jak je to s těmi svědky, kteří o tom hovoří."
To jsi vyřešil šalamounsky, do toho se mi opravdu nechce, ale můžeš to doložit ty, když si s tim začal.

Zajímavé je, že ještě relativně nedávno revizionisté vehementně prohlašovali, že je sitce nepopiratelné, že docházelo k pronásledování a vraždění židů, ale že se tak nedělo v plynových komorách. Dnes, mají jiný názor, to je taky jediná chyba, kterou jsou schopni si připustit, správný revizionista se totiž nikdy nemýlí a už to samo osobě, je podezřelé.

Psal jsem to na přeskáčku a je možné, že jsem něco neúmyslně vynechal, tak mi to kdyžtak připomeň.

To neni služba pro mě, ale pro případné čtenáře.

1) 00W(O)Fi Nevim co tim sleduješ, ale v Březince jsou čtyři krematoria čili I II III IV pak je ještě krematorium v kmenovém táboře. Každý to píše tak, jak uzná za vhodné a neexistuje žádná "moderní verze označování 00W(O)Fi

Sleduju tím to, že tvé označení už je zastaralé, čísluje se Krema I v hlavním táboře a pak Krema II-V. Pokud používáš to staré značení, je to zmatek a může snadno dojít k záměně když dva diskutující značí každý krematoria jinak, navíc o kousek níž poznáš kde je problém na svém vlastním příspvěku, takže děkuji za pochopení ohledně číslování.

00W(O)Fi Slepě převzal, takže mi chceš říct, že vše co je v Rudolfově zprávě máš ověřeno včetně výpočtů? Odebral si snad vzorek z plynové komory a podrobil ho chemické analíze? protože v opačném případě, tomu nemůžeš věřit a už vůbec ne, to citovat, můžu pokračovat dál, jestli chceš. Pokud autor napíše, že ve stavební správě je to a to, nemám důvod mu nevěřit. Ohledně přenosných kamen, tušim cituje několik svědectví.00W(O)Fi

Já nemám nejmenší důvod nevěřit jeho zprávě ohledně toho čemu nerozumím, jako jsou chemické výpočty a analýzy z prostého důvodu, za celou dobu nikdo jeho výsledky a vzorky nezpochybnil a nevyvrátil a jeho zpráva byla uznaná jako vědecky přijatelná např. u švýcarského soudu (Prof. Dr. Henri Ramuz, expert witness, Swiss Court at Châtel-St.-Denis, May 18, 1997) Jediný kdo se snaží Rudolfovi oponovat je jistý Green, který se s ním pře o vzniku nebo nevzniku tzv. Pruské modři, to je vše na čem se shodnou a co Rudolf pokud vim ani nikdy netvrdil, že by Pruská modř měla vždy vzniknout, jen dokázal, že pro ní byly daleko lepší podmínky než v odvšivocaích komorách, které jsou všechny plné pruské modři. Takže nemám důvod pochybovat, měli skoro 70 let na své anazlýzy a 20 let na vyvrácení Rudolfa, místo toho ho štvali a věznili. Green už se pokud vím také na dlouho odmlčel a Rudolfa neadresuje.

Autor správně převzal od Pressaca, že vytápění skutečně jednu dobu plánovali a chvíli existovalo, ale už neuvedl, že se zařízení po poruše pár dní po spuštění poškodilo a nebylo nikdy nainstalováno a od projektu se upustilo a pro druhé identické krematorium III to nebylo nikdy ani plánované. Je to tady v již citované publikaci od Pressaca, zdroj, který tvoje kniha cituje nesčetněkrát, ale pouze to hodící se.

http://www.holocaust-history.org/auschwitz/pressac/technique-and-operation/pressac0223.shtml

Tvůj zdroj i nesprávně uvádí, že primárním důvodem bylo vytopit márnici, primární důvod je opět na té samé straně popsán Pressacem, cílem bylo cituji

"This installation, driven by those 15 HP (11 kW) motors driving the three fans drawing the flue gases from the furnaces to the chimney, produced a lot of heat, and neither the SS nor Prüfer had planned any way of dissipating it. It is more than likely that it was again Prüfer who had the bright idea of getting around this problem by channeling the unwanted heat to the Leichenkeller 1"

(Ibid., 223)

Pressac z toho pak dále v citaci vyvodil kriminální záměr, že cílem bylo vytopit márnici, přičemž pravý důvod je jím samotným jasně řečený. Pressac tim sám vyvrátil tento nesmysl. Poté co bylo zařízení, které produkovalo nadměrné teplo demontováno, větráky sloužící k přívodu tohoto nadměrnéhéo tepla byly zcela k ničemu, cituji z dokumentu z 25.3. poté co se zařízení poškodilo :

“In view of the fact that the three forced-draft units have not performed satisfactorily in any respect and were even damaged on the first occasion of full operation, they will be dismantled and taken back by this company at their expense. ZBL expects that it will not suffer any loss of metal allocation[183] and that it will be credited the respective amount of steel. On the assumption that they were not damaged by the high temperatures, ZBL will take over the three electric motors (15 HP each) with clutch, switch, and starter. The hot-air supply unit for Leichenkeller 1 must be dropped because of the change in design and will be put into storage by ZBL.”

(Aktenvermerk of March 25, 1943. APMO, BW 30/25, p. 8.)

Tedy Faktem je, že vytápění bylo zrušené v důsledku odstranění příčiny přehřívání a neexistovalo a pro Krema III nebylo ani plánované vzhledem ke zkušenostem s Krema II. To jsou fakta.

00W(O)FiAno v zásadě souhlasim, jednoduše se dříve domlouvali na technickém řešení vytápění márnice 1 a poté následovala objednávka, nic zvláštního.00W(O)Fi

Ingoruješ, že samotná firma Topf & Sohne navrhla toto dle tebe tak důležité vytápění až v 22.2, 1943, několik dní před dokončením krematoria a ne že to navrhli sami nacisté, kteří už předtím údajně přes rok plynovali své oběti v Krema I a v Bunkrech 1 a 2 a tudíž museli dobře vědět co je potřeba a ne že jim musela poradit firma, která neměla o ničem tušení.

00W(O)FiZvláštní logika, když je to tak v pořádku jak tvrdíš, tak proč by měli vědět o celém záměru nacistů, když vlastně šlo jen o vytápění márnice.00W(O)Fi

Já ale netvrdím, že o tom věděli, to tvrdíš ty pokud si stojíš za tím, že vytápění mělo sloužit k vraždění v plynové komoře, to je tvůj logický závěr, ne můj, já již demonstroval nesmyslnost a hlavně nepodloženost tvých tvrzení. A již jsem řekl, že nešlo primárně o vytápění márnice, primární důvod byl zcela jiný jak uvedl Pressac.

00W(O)FiJsem rád, že teplota v plynové komoře resp, v marnici už nepředstavuje problém, pro uvolňování HCN v komoře, ta totiž mohla být a pravděpodobně byla vyhřívaná. 00W(O)Fi

K tvojí smůle, ty proto nemáš jediný důkaz, zatímco revizionisté mají dokumenty černé na bílém o pravém opaku nehledě na Pressaca. Vše zde bylo citováno a ozdrojováno.

00W(O)FiNevyhřívaná márnice totiž představuje velký problém co do zacházení s mrtvolamy a s jejich následnou kremací. viz tvé citace:...je tudíš nanejvíš pravděpodobné, že v márnici 1 nějaké vyhřívání bylo.00W(O)Fi

Toto je opět nepravda, primárním důvodem byl odvod tepla a ne vyhřívání márnice, to byl až sekundární důvod jak prokázáno Pressacem, po fiasku se zařízením je evidentní, že problém s mrznutím mrtvol byl opravdu sekundární a ne aktuální, jelikož se od vytápění upustilo na místo vyřešení problému. Dále ignoruješ, že pro Krema III nikdo vytápění neplánovalo a pro márnici 2 také ne a jelikož podle revizionistů byla márnice 2 také márnice, je nelogické aby pro jednu márnici bylo vytápění nutné a do druhé ne.

Tvoje teorie je pak vyvrácena samotnými svědky, jako Yehuda Bakon:

“the Kapo of the Sonderkommando took pity on us and said:
‘Well, children, outside is cold, warm yourselves in the gas chambers!
There is nobody there!’
Q.: And you went to warm yourselves inside the gas chambers?
A.: Yes. Sometimes we went to warm ourselves in the Kleidungskammer,[
191] sometimes in the gas chambers.”

(Case for Auschwitz, van Pelt 2002, pp. 371f.)

Tím i svědek pohřbívá kriminální záměr vytápění kvůli odpařování HCN, když prý i udájná svlékárna byla vytápěna. Tento svěděk však není ničím podpořen a já nemám důvod mu věřit, ale dávám to sem pro tbe, který svědectví přijímá bez potíží a jsem zvědavý jak si s tím poradíš.

00W(O)FiA na tohle jsi přišel jak? Opět nechápu, kde jsi tohle vzal. Jak víš, kdy řešili vytápění márnice? Nesmysl, tvůj argument je totiž postaven na tom, že topení začali plánovat až v únoru 1943, což sis uplně nepochopitelně odvodil z dopisu resp. objednávky Karla Bischoffa s datumem 6.3 1943.00W(O)Fi

Zase se mýlíš, dopis je datovaný tímto datem. Topf & Sohne to navrhli v dokumentu z 22.2. 1943, Karl Bischoff odpověděl 6.3. 1943, ani nikam nepospíchal, Krema II bylo dokončeno 15.3. a předáno tamní správě jak píše Pressac (ibid., 1989, p.183), nechápu tvé dotazy, zde je onen dokument reprodukovaný Pressacem.

http://www.holocaust-history.org/auschwitz/pressac/technique-and-operation/pressac0221.shtml

00W(O)FiAOk, nic proti a jak byly vytápěné?00W(O)Fi

Nic proti? To dokazuje, že měli znalost o tom co je nutné k efektivnímu odpařování HCN a tyto ignoruješ jelikož to tvůj arguement o vytápění staví do absurdního světla. Ohledně vytápění odvšivovacích komor tě vzdělávat nemohu už takto je to příliš, tuto vedlejší informaci už si prosím zjisti sám v již zmíněné klasické práci od Pressaca zde ohledně těchto zařízeních:

http://www.holocaust-history.org/auschwitz/pressac/technique-and-operation/pressac0015.shtml

00W(O)FiAno, dál nebylo nainstalováno pravděpodobně proto, že se nalezlo jiné jednodušší řešení, jako třeba přenosná kamna.00W(O)Fi

Prosím o předložení důkazů.

00W(O)FiPokud je něco normální , tak to má svůj smysl a nechápu, proč by márnice v Březince měly být vyjímkou resp. nenormální.00W(O)Fi

Jak doloženo výše ohledně skutečné nutnosti k odvodu tepla, je tohle irelevantní, vytápění bylo v pořádku a nic divného, ale ne primární důvod, už jsem to i zmínil v minulé reakci, ale ty si to ignoroval.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
2)00W(O)FiJaký logický klam? Je to jednoduché, všeobecně rozšířená verze je ta, kde se tvrdí, že holocaust byl, revizionistická verze tvrdí že nebyl. Člověk, který tvrdí, že holocaust nebyl a dokazuje to tím, že má na vše odpověď, neni alespoň u mě, uplně v pořádku a už vůbec ne normální historik.00W(O)Fi

Jak jsem řekl, klasický logický klam, doporučuji zjistit si co to je logický klam a tento konkrétní typ:

http://cs.wikipedia.org/wiki/Falacie

00W(O)FiAle ona opravdu neexistuje oficiální verze kromě té, že holocaust byl. Různé názory historiků se můžou lišit v odhadech, číslech a detailech, to bys mohl vědět, jako zastánce "neoficiální verze"00W(O)Fi

S ohledem na tvou znalost základních informací ohledně tématu, které se omezuje jen na jednu velice špatnou knihu není divu že nevíš, že existuje oficiální verze. To o čem mluvíš jsou maximálně věci typu, kolik obětí, a řešení nesmyslů jako kdy že to vlastně Hitler dal rozkaz místo debatování nad technickou možností plynových komor, čemuž se zásadně vyhýbají a stačí jedna jednoduchá otázka aby se to rozpadlo jako domek z karet.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------
3)00W(O)FiAno to máš pravdu.00W(O)Fi

Děkuji.

00W(O)FiAno, to je zvláštní svědectví, ale otázka je, jestli lže záměrně, nebo prožil něco o čem si myslí, že bylo plynování. Je mi jasné, že pro revizionisty je to hotový případ usvědčeného lháře, bez nějakého hlubšího zkoumání, jak je u nich zvykem.00W(O)Fi

Místo toho aby si přiznal, že lže, tak vymýšlíš nesmyslnou možnost zkoumání, kterou si zde ani nepřednesl a ignoruješ fakta že je tu člověk který tvrdí, že přežil šest plynování v plynové komoře když kolem něj padaly mrtvoly otrávené plynem a která nikdy neexistovala. Nedivím se, pro tebe je nepřípustné přiznat lživé svědectví, plynouz toho pro tebe problémy jelikož svědci jsou to jediné co existuje.

00W(O)FiAno, tomu nevěřim a už jsem to psal i dřív.00W(O)Fi

Můžeš mi sdělit na základě čeho si k tomu došel a proč nevěříš přeživšímu Moshe Peerovi jeho svědectví? Jestli po kritickém zhodnocení toho co řekl, tak ti blahopřeji, to je správný přístup a měl by si ho použít v každém případě.

00W(O)FiTrochu tě opravim, autor, který použije ve své knize licencia poetica, se neoznačuje za lháře. Nepochybně si nějaké situace vymyslel, to nikdo nepopírá a navíc to sám přiznal. V časech, kdy knihu vydal, na to pouze neupozornil a to v zájmu autenticity a určitě v zájmu většího výdělku. O žádné fiasko před soudem nemůže být ani řeč, advokát, pouze dokázal, že Vrba použil v knize licencia poetica a Vrbova chyba byla, že to nepřiznal hned..00W(O)Fi

Já opravím tebe a odkážu tě znovu na mou citaci, kterou jsi ignoroval zde:

"considerable care [by Rudolf Vrba] for each detail" [...]"meticulous and almost fanatic respect he revealed for accuracy."

Tato předmluva z prvního vydání v roce 1964 v jeho až "fanaticky přesné" knize ohledně každého detailu je v hrubém rozporu s tím, že se u soudu přiznal fikci. Není divu, že tato předmluva z dalších vydání této knihy zmizela po fiasku v Torontu. Ignoruješ co píši.

00W(O)FiNavíc mě zajímá, co přesně na této fotce vidíš.00W(O)Fi

Já vidím Krematorium II a jeho údajnou plynovou komoru vyčnívající nad zem, jestli to nevidíš, tak se nemáme o čem bavit, jde o základní znalosti, fotka je opět z Pressacovy knihy.

00W(O)FiPět stop je 1.5m, zídka je sitce na fotkách zasněžená, ale bude mít něco přes metr nad zem, nevidim v čem je problém, jedná se pouze o zeminu, takže v době, kdy to pozoroval Vrba, mohla být zeď odhalenější, tohle neni vůbec žádný důkaz.00W(O)Fi

Selektivně si vybral údaj o pěti stopách, zatímco uvedl také 7 (cca 2.10) , tento údaj okolo 7 stop potvrdilopakovaně jak doloženo minule. Předložil jsem několik jeho svědectví, ve kterých opakovaně potvrdil výšku komory více než normální člověk což učinil i v tvé citaci, kdy vždy uvedl, že SSman musel "vyšplhat na komoru, musel se vytáhnout jak opice, musel zvednout ruce nad hlavu aby se vytáhl na střechu" Ignoruješ všechna jeho svědectví, kdy potvrdil výšku přes dva metry a popsal co musel SSman udělat, jediný závěr je, že komora přesahovala výšku Ssmana, kterého prý viděl.

00W(O)FiZajímalo by mě, jak chceš dokázat, že hlína u zídky v případě Vrbova svědectví, byla stejně vysoko, jako ta na fotce. Ukaž mi, ty fyzické důkazy.00W(O)Fi

Tvému dotazu nerozumím, formuluj to nějak srozumitelně prosím. Popsal betonovou komoru, mluví o betonu jak doloženo výše, tudíž márnice podle něj nebyla ani zavezena hlínou navzdory plánům a dokumentaci. Tím, že mluví o betonu, tím ještě snížil výšku o neexistující navážku zeminy jak jsem už doložil. Ve skutečnosti Márnice 1 byla zavezena hlínou jak je v plánech, nebyl ani důvod někam šplhat, takto a ještě více zakopanou márnici zobrazují i ortodoxní zdroje, doporučuji dokument od Laurence Reese z produkce BBC, je na youtube.

00W(O)FiVěděl jenom to co viděl zvenčí a to, co mu řekli jiní. V krematoriu nikdy nebyl, ani neviděl žádné plány. Sám to také řekl.00W(O)Fi

I to co viděl zvenčí popsal tak, že to ve skutečnosti nikdy neviděl jak dokázáno skutečnými materiálními důkazy. To jak zakreslil např. vhazovací otvory do márnice nekoresponduje ani se současnou verzí plynování, která tvrdí, že byly 4 a v "zig zag" pozici podél centrálního sloupu. Vše tohle poté co údajně pozoroval plynování několikrát. Ohledně jeho zdrojů informací viz níže.

00W(O)FiKde řiká, že mu s plánkem krematoria pomáhal někdo ze sonderkommanda z krem. 2 a 3?00W(O)Fi

"A. This I cannot say. It was said that as we were not in the large crematoria, we reconstructed it from messages we got from members of the Sonderkommando working in that crematorium, and therefore, that approximately how it transpired in our mind, and in our ability to depict what we have heard. "

http://www.vho.org/aaargh/engl/vrba4.html

Vidím, že jsi si nepřečetl soudní přepis jeho výpovědi který jsem ti poskytl, jinak by si to věděl. Také lhal když tvrdil, že viděl Filipa Mullera v Krema I hlavního tábora v době kdy Muller podle svých slov byl již téměř půl roku v Monowitz. Buď lhal Vrba nebo Muller, vyber si. Nebo ještě můžeš zkusit klasický postup těch co věří - že se spletli a nic divného to není. Toto znamená, že buď je lhář jenom Vrba a ve skutečnosti je plná jen jeho výmysl, nebo jsou lháři všichni kdo mu poskytli dané informace, jelikož je nemožné aby Vrba nakreslil plán a popsal něco co se naprosto liší od reality v těch nejzákladnějších věcech.

00W(O)FiMám za to, že Muller nepracoval v krema 2 ani 3.00W(O)Fi

Nevíš kdo je Filip Muller. Přečti si jeho knihu "Eyewitness Auschwitz: Three Years in the Gas Chambers" a nebo alespoň nějakou základní literaturu která tohoto podvodníka cituje jako jednoho z nejčastějších zdrojů pro místo o kterém máš za to, že tam nebyl. Nezlob se na mě, ale toto je základ. Ohledně předání špatného plánku se Muller sám usvědčil jako lhář a to jen proto, že chtěl taky svůj díl slávy.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

5) 00W(O)FiA jak mám podložit, že nejseš detektor lži?00W(O)Fi

Třeba tím že podložíš to co říkáš a dokážeš, že jsem (i. e. reviziopnisté) jeho lži detekoval špatně. Ale nevšiml jsem si, že bych o sobě někde tvrdil, že jsem detektor lži, to mi podsouváš, tedy logický klam. Dokládám zdroji a důkazy, proč je to lhář.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

00W(O)Fi6)Nechci aby sis zase stěžoval, že tě urážim, ale nevím jak to popsat jinak. Není to totiž tak těžké, jsou známé oficiální argumenty revizionistů a některé mají alespoň nepatrný logický základ, zatímco tvoje vlastní dedukce, jsou čiré, průzračné nesmysly, viz. třeba první čast bodu 13.00W(O)Fi

To mi opět podsouváš, nikde si nestěžuji, jen jsem uvedl, že nebudu adresovat urážky, což neni stěžování, jen konstatování proč některé věci prostě neadresuji aby jsi nebyl překvapen, proč něco přecházím, a urážky já přecházím, pro téma a argumentaci jsou zcela bezvýznamné a stejně tak mě opravud nevyprovokují. Níže budu adresovat tvůj výrok o nesmyslnosti bodu 13.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
6) 00W(O)FiNic se nesnažim naznačit, narovinu ti píšu, že na můj vkus, používáš slovíčka "mé argumenty" moc často. 00W(O)Fi

Opakuji, že nemůžeš vědět které jsou moje a které ne a sám jsem uvedl, že většina jich je cizích a oni zasluhují obdiv za práci kterou vykonali hledání v ruských archivech či na jiných místech. A opakuji, že jsem nikdy netvrdil že jsou mé, slovo mé je označení toho, že je zde v diskusi prezentuji já, ty této naprosto přirozené skutečnosti zneužíváš pro nějaké podivné účely, přitom je to zcela normální. Já nevidím jediný důvod proč tebe osočovat z přivlastňovaní tvých již vyvrácených argumntů i když vím přesně odkud je bereš a od koho a že nejsou tvé. Kritizuješ Germara Rudolfa, mluvíš o jeho práci jako o amatérské a že některé věci nevzal v potaz, přičemž jeho práce je převážně chemická práce a ne zaměřená na téma Osvětimi jako celek se vším. Argument o vytápění opakujež i když Rudolf v jeho knize píše, že vytápění nebylo po poškození už nikdy nainstalováno. Podle svých slov jsi ho četl a musel to vědět.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
7) 00W(O)FiOk, krema, 1 v Březince, oběti byly otráveny výpary HCN v plynové komoře, po odvětrání komory, byly mrtvoly přeneseny k pecím a spáleny.00W(O)Fi

Prosím, to myslíš vážně? To je tvůj popis vražedné zbraně a toho jak fungovala. Já požádal ve svém bodu 7 popis toho jak komora vypadala a jak fungovala, jak bylo ono plynování jak je popisováno vlastně možné. Na pálení v pecích jsem se neptal, bohužel, to znamená, že tvůj celkový popis této vražedné zbraně zodpovědné za 500,000 obětí je pouze "oběti byly otráveny výpary HCN, po odvětrání komory"

Prosím zkus to znovu a lépe pokud možno a nějak mi popiš jak že to vlastně dělali a jak ta místnost byla schopna toho co říkají, děkuji.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
8) 00W(O)FiAle vždyť to tak je, existence plynových komor je pro většinu lidí tak samozřejmá, že se nikdo o žádný expertní posudek zatim nesnažil, bohužel, bohudík? pro mě bohužel. Věř mi, že kdybych mohl, tak obrátim trosky krematoria v Březince naruby a přeberu kámen po kameni, dřív, když se o to nikdo moc nezajímal, to nebylo tak obtížné, dnes už je to v podstatě historická památka a není možné jen tak prolézat trosky a dělat vykopávky na vlastní pěst.00W(O)F

Wofimu nepřijde divné, že se nikdo o žádný posudek nesnažil nikdy ani po válce, za celou dobu nikdo takový posudek z ortodoxní strany nevypracoval a tvrdí, že od samého začátku to bylo tak jasné že to nebylo třeba, to jě něco zcela nepředstavitelnéo a tento zločin se asi jediný vymyká. Stejně tak jasné bylo i jako mýdlo z židů, elektrické komory, vakuové komory, parní komory, vraždění hašeným vápnem, a spousty dalších nesmyslů, které skončily v propadlišti dějin. To, že je něco samozřejmé pro většinu lidí neznamená že je to pravda, když opakuješ lež sebevíc dlouho, neznamená to že se přemění na pravdu i když Goebbels tvrdil opak a měl v jistém smyslu pravdu jak dokazuje povědomí lidí.

Malý dotaz, můžeš nějak podložit své tvrzení, že většina lidí to považuje za samozřejmé?

Já bych si to přál také, každopádně pro tebe by to bylo (ne)milé probuzení stejně jako pro mě nějaký čas zpátky. Trochu tě podezřívám, že s tebou opravdu nepohne nic, tvůj názor je daný, nechceš být rušen fakty. Já tento problém, když jsem tomu bezmezně věřil, tedy neměl, nejedná se o žádnou soutěž o tom kdo má pravdu a kdo je vítěz, ale co je pravda.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

9) 00W(O)FiKrema. v Březince a krema. 1 v hlavnim táboře. Pak Dachau, ale to je sporadické, k hromadnému plynování lidí, tam zřejmě nedocházelo, je jisté, že američané dělali při osvobozování ukvapené závěry, už jsem to psal několikrát.00W(O)Fi

Podivoval si se nad číslováním a jak si sám narazil, Krema v Březince bez čísla jelikož číslo I je obsazeno pro krematorium v hlavním táboře, snad už si porozumněl problému s číslováním. Dachau nechám být, ty se sice ostýcháš vydat jasné stanovisko o tom zda se tam plynovalo, aby si se nestal taky tím čím viditelně pohrdáš, ale nechám to být, jasné stanovisko od tebe čekat nelze, chápu to a respektuji.

Dobře, Krema I, tak mi řekni základní věc o Krema I v AI, kudy tam chodili oběti?
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
10)00W(O)FiRudolf napsal toto: "Zvlášť oddělená márnice s lepším větráním sloužila tehdy – jak je to běžné dodnes – jako místo k uschovávání obětí možných epidemií. Takový prostor se
v odborné literatuře nazývá „infekční márnice." Reaguje na výpověď prof. van Pelta, který se vyjadřuje ke krem. 2. Rudolf napsal to co napsal, aby upozornil na to, že lépe větraná márnice 1 sloužila jako márnice pro infekčně nakažené mrtvoly, neboli infekční márnice, takže jsem evidentně nepřevzal špatnou informaci. Lépe čti to co píšou jiní a lépe čti, to co píšeš ty, příspěvky tohoto typu jsou o ničem a nebaví mě na ně reagovat.00W(O)Fi

Proč si po mně zopakoval to samé co jsem zde předložil z originálu v angličtině, můžeš mi to nějak vysvětlit, vždyť to dokazuje, že se mýlíš.

Kde prosím vidíš, že Rudolf nazval místnost v Krema II infekční márnicí? Pouze píše, že se tak nazývá v odborné literatuře a ne že márnice 1 takovou místností oficiálně byla, nikdo jí tak nikdy nenazval, nedělej z Rudolfa nevzdělance co nezná dokumenty, v takové pozici nejsi. Ty jsi jen chybně vydedukoval, že když je to v odborné literatuře tak tím Rudolf automaticky tvrdí, že ta místnost se tak nazývala i v Krema II, to je ale jen tvoje invence.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
11)00W(O)FiJsem rád, že souhlasíš s tim, že to nebyla márnice, pro skladování infekčně nakažených mrtvol. To také vysvětluje to, proč ji nenazvali infekční místností, inf. komorou, inf. márnicí, nebo jinak co by naznačovalo, že se tam skladovaly nakažené mrtvoly, jak sám píšeš, nikde o tom nebyla ani zmínka.00W(O)Fi

Tohle jsem nikdy netvrdil a jde o výmysl, řekl jsem pouze to, že tato místnost se tak nikdy oficiálně nejmenovala a neexistuje žádný dokument s tímto označením, to ale neznamená, že se v ní tyto oběti neskladovaly, viz níže.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
11)00W(O)FiTo je věc názoru a já s nim nesouhlasim.00W(O)Fi

To neni věc názoru, to je věc důkazů a argumentů, Pressac podpořil to co říká ohledně kodového jazyka nacistů a na tobě je dokázat, že se mýlí a představit své důkazy a argumenty, takto má tvůj výrok nulovou hodnotu, tvůj názor je irelevantní pokud není podložený. To Pressac co řekl je jen malý fragment materiálů ohledně tohoto tématu.

00W(O)FiTOpět je to věc názoru, jestliže vím k čemu místnost slouží, tak je logické, že ji označim názvem, který bude vystihovat podstatu a účel místnosti., ze stejného důvodu, nepoužili název "místnost, nebo sklep".00W(O)Fi

Opět je to věc důkazů a ne názorů, kromě dokumentu, který vyvrácí nesmysl s kodovým označením, ty místnosti byly zvláštní a s tím nic nenaděláš, tak jako je tento "pojem" používán dnes, tak se používal tehdy, na tobě je dokázat, že ten pojem je kodovým označením pro plynovou komoru, což se ti nepodařilo a nepodaří. Říkáš to jen proto, že ti to stejně tak jako mně řekli ve škole nebo v televizi nebo kdejaké běžné literatuře, ale bez jediného důkazu a naopak zatajují dokumenty, které to vyvrací.

Opravdu by mě zajímalo, kolikrát takhle použiješ slovo "zvláštní" nebo "speciální" a kolikrát si takto vlastně označil něco za plynovou komoru nebo plynování. Pokud to správně počítám, jen v tomto tvém komentáři na který reaguji si použil třikrát kodové označení "zvláštní" pro plynování. Víc asi netřeba demonstrovat k tomu jak běžné to slovo je.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
12)00W(O)FiPředevšim o tom neni nikde ani zmínka jak píšeš, a vytápění místnosti, které v tomto případě nedává vůbec smysl, 00W(O)Fi

Márnice byly plánované pro mrtvá těla, to jediné je důležité, jelikož se Krematoria začala stavět v důsledku obrovské úmrtnosti kvůli devastujícím epidemiím, kdy bylo potřeba zbavit se těl, je naprosto logické, že museli zcela určitě plánovat skladování mrtvých nakažených těl aniž by museli extra pojmenovat márnici. Kromě toho by tato logika znamenala, že by musely vytvořit márnici nebo pojmenování "márnice pro nekanažená těla" apod. pojmy. Logika tedy opět vítězí. Vytápění viz výše, už vytápění prosím neřeš když ti bylo dokázáno jak to je.

00W(O)Fidále je to absence samostatného vchodu, který by byl v tomto případě, docela pochopitelný. 00W(O)Fi

Na co samostatný vchod? Do márnice 1 se přirozeně chodilo nejbližšími vchody, které byly pro tyto účely extra zaneseny do plánů když se márnice zvedly nad povrch země jak už jsem řekl. Můžeš mi vysvětlit proč přidat extra vchod do márnice ke kterému by se muselo obklikou chodit kolem krematoria, jelikož márnice 1 byla za krematoriem, a to vše když extra vchod byl už přidán do márnice 2? Kolik těch vchodů by si tam vlastně chtěl dát a proč tam dávat něco úplně zbytečného? Aby se s mrtvolami tahali kolem krematoria, když mají vchody už při cestě?

http://www.vho.org/GB/c/GR/KremaBirkenau.png00W(O)Fi

00W(O)FiTaké nevim, že by někdo ze svědků mluvil o nějaké infekční márnici, lze totiž předpokládat, že u takovéto místnosti bude před vstupem alespoň nápis, "pozor vstupujete do infekčního prostoru" nebo něco v tom smyslu, němci měli podobné nápisy ve zvyku.00W(O)Fi

To je opět silné prohlášení, opět nemůžeš dokázat, že o tom žádný svědek nemluvil, ale nevadí, podle tvé logiky by svědci museli tedy tahat nakažené mrtvoli kam když ne do márnice? Je zřejmé, že to asi nevysvěltíš. Nakažené mrtvoly se stejně jak všechny daly do márnice. Doporučuji výpověď Josefa Kramera, který by o tom jako bývalý velitel Osvětimi měl něco vědět, potvrzuje že se těla ukládala a pak vezla do kreamtorií a přirozeně dávala do márnic po svléknutí a žádné výjimky nezmiňuje:

“Whoever died during the day was put into a special building called the mortuary, and they were carried to the crematorium every evening by lorry. They were loaded on the lorry and off the lorry by prisoners. They were stripped by the prisoners of their clothes in the crematorium before being cremated.”

(PHILLIPS, Raymond (ed.), Trial of Josef Kramer and Forty-Four Others (The Belsen Trial). William Hodge and Company, Limited. London, Edinburgh, Glasgow, 1949. p. 731)

Před vstupem do márnice v Birkenau a v tamních podmínkách byl sotva pro někoho nutný nápis s varováním, že v márnici to asi nebude úplně dobré, tedy žádný problém.

00W(O)FiČili jde pouze o předpoklad, že když to nebyla plynová komora, tak to musela být infekční márnice.00W(O)Fi

Opět, tato místnost je márnice, nikdy jí zatím nikdo oficiálně v dokumentech nenazval infenkční místností, což samozřejmě nevylučuje použití pro tyto účely když ve skutečnosti byla krematoria postavena právě jako důsedek epidemií a vysoké úmrtnosti.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
13)00W(O)FiOpět iluzivní dedukce. Neznamená to, že si uvědomili problém otvírání dveří až po půl roce plánování, ale jenom to, že dveře začali plánovat a kreslit až po půl roce plánování. Když určitou dobu plánuješ přestavbu márnice, tak se přirozeně nějaký bod ocitne na začátku plánování a jiný na konci. Nehledej něco tam, kde nic neni.00W(O)Fi

To je holý nesmysl, dveře jsou samozřejmě naplánované a zakreslené v plánech od začátku. Argument je tedy stále platný a nejedná se o kriminální záležitost.

00W(O)FiNeuvěřitelné, ale s tvojí schopností dedukce se nedivim ničemu, je to prachsprostá lež. Najdi si moje vyjádření."00W(O)Fi

Velmi silné obvinění, tvoje vyjádření nevidím, ale je irelevantní, důkaz v podobě videa zde

http://www.youtube.com/watch?v=dRrP7AevKi4#t=12m00s />
Nejen, že se dveře otevírají dovnitř komory, ale jdou zavřít a otevřít pouze zevnitř jak je demonstrováno na videu. Pro lepší důkaz už snad jen zabookovat jízdenku na autobus a zajet se tam podívat na místo činu. Hlavně se nezapomeň podívat na jednu ze stěn aby si nepřehlédl skleněné okno v této údajné smrtící nacistické plynové komoře.

00W(O)FiVysvětli mi, co je na tom tak logického?00W(O)Fi

"A double door opening to the side with a lower pressure (inside morgue 1) would open automatically, whereas a door opening to the side of higher pressure closes automatically.”

Opravdu nevím co je třeba vysvětlit, řekni co je špatné a předlož co je špatné.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
14)00W(O)FiAno, nedělám ukvapené závěry, to je pochopitelné....To ti nesdělim, protože to nevim, můžu si tu vymyslet hypotézy o tom, že tam mohly být dvoje dveře, nebo nějaká mříž, nebo že dvěře byly po válce předělány.00W(O)Fi

Dveře se otevírají dovnitř komory, ale nehceš dělat ukvapené závěry, já jen přemýšlím nad tím kdy i ty začneš dělat nějaké závěry když jsou materiální důkazy tak jasné.

Jinými slovy, tyto nevíš aby si se vyvaroval popření této komory, diplomatická odpověď. Hypotézy si vymýšlet nemusíš, komoru neznáš, jinak by si věděl, že tam dvoje dveře skutečně jsou, druhé vedou do sprchy na obrázku níže v diskusi a otevírají se ven. Poznámce o mříži nerozumím, ale nevadí, nic takového tam neni a nikdo to netvrdí. Po válce předělané dveře také neprojdou, za prvé nesou stopy po plynování Zyklonem B, za druhé nikdo netvrdí, že jsou vyměněné, jsi první u koho to vidím.

Tedy neumíš to vysvětlit a já to respektuju, ale věříš tomu stejně, je to tak?
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
15)00W(O)Fi:D proč? abych ukázal, že pro márnici 2 nebyl potřeba speciální přívod vzduchu, zatímco pro márnici 1 ano.00W(O)Fi

Aby si to ukázal, musíš mít někoho komu to ukazovat pokud to neukazuješ sobě, takže kdo je ten člověk, který tvrdí, že márnice 2 někdy potřebovala svůj přívod vzduchu?
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
16) 00W(O)Fi"Zatímco v Březince, šlo o co nejrychlejší odvětrání komory, kde by absence přívodního větráku, působila kontraproduktivně v treblince to bylo přesně naopak. Šlo o co největší nasycení prostoru plynem. Výkon větráku sitce s roztoucím přetlakem klesá a dá se to odstranit přívodem vzduchu, ale zároveň s timto řešenim, klesá míra přesicení vzduchu, takže je to také kontraproduktivní. Jak vidíš, tak šlo o co největší nasycení prostoru plynem a přívod vzduchu, nebo chceš li odvod plynu toto nasycení snižuje. Vyplívá z toho také mimo jiné to, že velký přetlak v komoře napomáhá rychlému odvětrání plynu. V praxi, to ale bylo asi jiné, podmínky v Treblince byly primitivní a i komory nebyly ideálně vzduchotěsné tak, aby mohla být míra nasycení plynem maximální. Plyn tak mohl a musel být vháněn do komory po celou dobu plynování.00W(O)Fi

Zde se jedná o neporozumnění, tímto vědomím o problémech s tlakem jsem narážel na pumpování zplodin z motorů do hermeticky uzavřených komor v Treblince bez odvodu těchto zplodin. O systém větrání mi vůbec nešlo, v Treblince žádná ventilace nebyla. Pro to jak měly údajné komory v Trelbince vypadat doporučuji nejdříve nastudovat potřebný materiál. Nejlépe nastudovat nejdříve to jak se vlastně všechny vraždící metody v Treblince a táborech akce AR magicky přetransfromovaly v dnešní podobu plynových komor a to nepohodlné se zapomnělo i když bylo vše ustanoveno jako pravda s použitím toho samého, zmatených, prolhaných svědků, kteří popisují nesmysly.

00W(O)FiVždyť o tom se celou dobu bavíme. Vysvětloval jsem, že v místnosti, kde se předpokládá, že při odsávání vzduchu bude místost hermeticky uzavřená, nemá smysl instalovat odvětrávání bez dodatečného přívodu vzduchu.00W(O)Fi

A já musím znovu zopakovat, že údajná plynová komora aka márnice 1 nebyla hermeticky uzavřená, i tvůj zdroj Pressac zmiňuje absurdní použití vhazovacích otvorů pro Zyklon B jako ventilaci, takže přívod vzduchu tam byl i bez ventilátoru, který vháněl vzduch. Jestli jsi si už přečetl jeho knihu, už by si to měl vědět.

00W(O)FiTyto otvory ústily do prostoru, kde byly ventilační kanály, ne volně ven na vzduch. Také předpokládám, že kanály měly nějaký druh jednoduché záklopky, která se při spuštění ventilátorů odklopí. Plyn tak ven vůbec unikat nemusí.00W(O)Fi

Jistě, ale ventilační potrubí je samozřejmě v kontaktu se vzduchem venku aby byla ventilace vůbec možná, snad si nepředpokládal, že se snažím tvrdit, že ventilační otvory ústily rovnou na vzduch když márnice byly podzemí a přeci jsem řekl "Tyto otvory tak byly v permanentní kontaktu s ventilačními kanály" a ty vedou obsah z márnice ven kam? Ven na vzduch. Můžeš mi prosím vysvětlit jak ta „zázračná“ záklopka, kterou jsi právě vytvořil z ničeho vlastně fungovala?

00W(O)FiTo je dobrý postřeh a já to nevim. Těla sitce mohla ucpat otvory, ale zase to nebyla souvislá masa hmoty, takže to nemusel být až zas takový problém a skulinky, kde mohl vzduch proudit se určitě našly. O větrání komory zřejmě nevíme vše. Ale jestli chceš, abych uznal, že tohle je nevyvratitelný důkaz toho, že k plynování nedocházelo, tak tě zklamu.00W(O)Fi

Dobrý postřeh (není můj kdyby náhodou, je to převzaté) nevíš, ale věříš, zkrátka žádný problém. Tohle je takový problém, že spolu s chybějícími otvory ve stropě je to další z faktorů, který ji činí nemožnou. To je takový problém, že i Pressac ve své knížce marně vysvětluje tento problém vymyšlením si historky, kteoru nejen že vymyslel jako ty záklopku úplně z ničeho, ale navíc tím dělá stejně jako ty z jednoho z technicky nejvyspělejších národů ty největší (s prominutím) pitomce na světě, kteří neumí udělat ventilaci i když je toho schopen kdejaký amatér, který ví, že větrání nemůže být zašprajcované ležícíma mrtvolama a proto musí být tam, kde mrtvoly nevadí. To vše když Němci uměli postavit obrovské komory k zaplynování celých vlaků jak bude uvedeno níže. O větrání komory víme díky dokumentaci a meteriálním důkazům potřebné, nemluvíš pravdu.

Já vím, že to neuznáš a nikdo to po tobě ani nechce, už jsem si všiml, že tvůj přístup je s prominutím "fanatický" a nezlomí tě nic, tyto informace tu budiž k dobru hlavně tomu kdo si to přečte a je otevřen zdravému rozumu, faktům a důkazům.

00W(O)FiVíce zatížena, to víš odkud?...Opět, jak to víš?00W(O)Fi

To vím od tvého zdroje, Pressaca, kterého tak tvrdošíjně odmítáš přečíst místo braku „Svědkové z továrny na smrt“, který prezentuje jen to co se mu hodí k podpoře těchto výmyslů. Citace zde.

“Leichenkeller 1 (márnice 1) was to take corpses several days old, beginning to decompose and thus requiring the room to be well-ventilated, to be incinerated as soon as possible”

http://www.holocaust-history.org/auschwitz/pressac/technique-and-operation/pressac0284.shtml

00W(O)FiAno, proto je asi snažší vybudovat ventilační systém, než obyčejný otvor pro přístup zvenčí. To je opravdu "logické"00W(O)Fi

Ohledně tvého nesmyslného a zbytečného přístupu zvenčí, to už jsem adresoval nahoře. Kromě toho dveře v Márnici 2 rozhodně nesloužily jako náhrada za přívodní větrák a ani jsem to netvrdil, vzhledem k rozdílnému a menšímu využití jak dokázáno to ale plně postačilo, ale nelze z toho dělat náhradu jak se snažíš naznačovat u márnice 1 tím zbytečným vchodem.

Tvrzení, že ventilátor a vetilaci vhánějící vzduch je možné nahradit vytvořením dveří je nesmysl.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
17) 00W(O)FiPsal jsem o údajném vzduchovém zkratu, ne o výkonu větráků.00W(O)Fi

Ale já stále čekám na tvůj unikátní výpočet kapacity k dokázání toho, že Germar Rudolf výkon spočítal amatérsky, údaje znáš případně použij své unikátní údaje. Já ti předem děkuji.

Také mi řekni o údajném zkratu, který je zcela reálný i když jak jsem psal "z části" a opět ukazuje až na absurdní technickou hloupost Němců z příbehu o plynování, přičemž skuteční Němci byli pravým opakem.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
18)00W(O)Fi Možné to je tím, že se otevřou všechny potřebné místnosti a nemusí tak být nutně kontaminována celá budova, ale určitě je to zdlouhavé00W(O)Fi

Ale k čemu je otevřít místnosti, když musí vzduch klikatě proudit přes několik místností a o průvanu se dá sotva hovořit. Nehledě na to, že tímto opravdu technicky vyspělým způsobem ventilace plynného kyanovodíku zaplynuješ všechny místnosti. Ono to neni jen zdlouhavé a svědci něco tak složitého nepopisují a jejich pozornosti by to jistě neušlo, ono je to hlavně zcela absurdní.

Jak se řekne Německy - “vorsprung technik“
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
18)00W(O)Fi Netrápí mě to stejně, jako mě netrápí, že vzduch z odvšivovacích komor v Březince, kde byla mnohem větší koncentrace HCN, byl také odvětráván volně do okolí. To ukazuje, že kontaminace okolí, nebyla až tak fatální.00W(O)Fi

Můžeš mi sdělit jak si došel k závěru ohledně koncentrace HCN? Jaká byla potřeba a používala se k odvšivování a jaká koncentrace byla potřeba a používala se k vraždění jak se tvrdí? To mě skutečně zajímá jestli to víš, když to tvrdíš, děkuji.

Ohledně odvětrávání odvšivovacích komor viz níže. Zaplynování okolí v případě plynových komor pro lidi to problém je, když v krematoriu probíhá plynování, které by hádám nemělo vyústit ke zplynování lidí kolem krematoria, kteří tam chodí než na ně přijde řada včetně SS. Nebo pro vyvolání podezření budoucích obětí. Jak vytížené musely být komory a jak rušno tam bylo viz údajné plynování více jak 400 tisíc maďarských Židů během jara/léta 1944. Nebo výpovědi svědků o denním průměru zplynovaných.

00W(O)Fi Souhlasím, že důkaz tohoto typu má daleko větší váhu, než ventilace. Tak se na ty tvé nezvratné důkazy podiváme. Prvně bych začal tím, že si prostuduješ tento článek: http://www.holocaust-history.org/auschwitz/holes-report/holes.shtml vše je tam logicky vysvětleno, otvory pro vhazování, tam jsou a byly. Samozřejmě bude vše jasnější, až budou povoleny vykopávky a to hlavní u posledního otvoru.
Ještě doplnim, že Rudolf, v tématu vhaovacích otvorů, udělal několik chyb. Na leteckém snímku z 25. 8. 1944 kde jsou vyfoceny krematoria 2 a 3 v Březince, porovnává úhel stínu komínu u krem. 2 s uhlem stínů u vhazovacích otvorů, poukazuje na to, že stíny nemají stejný úhel, ale už se nezmíní, že konec střechy, má také jiný úhel a navíc, téměř stejný, jako vhazovací komínky u krem 3. Pak začne pečlivě obkreslovat jednotlivé stíny komínků, ale už se opět nezmíní, že většina těchto stínů, je složen ze dvou přibližně stejně velkých černých skvrn z čehož se dá usoudit, že se jedná o dva přibližně stejně velké objekty vrhající stejně velké stíny, takže nejde o jeden objekt, vrhající jeden dlouhý stín, jak předpokládá Rudolf. Jestli nevěříš, tak si najdi kvaliltní fotku a hodně si ji přibliž.00W(O)Fi

Myslím, že si asi nepředpokládal, že bych tento report připravený týmem Mazal/Keren/McCarthy neznal, ale k tomu abych ukázal jaký podvod to je, mi bohatě postačí aby si mi ukázal, kde se v té zprávě nacházejí ve stropě díry o velikosti minimálně 70cm x 70 cm, jak dosvědčil svědek Michal Kula, který podle svých slov údajně vyrobil drátěné sloupy pro vhazovaní Zyklonu B, které byly 70x70 a 3 m dlouhé s pohyblivým vnitřkem a které procházely otvorem jak je viditelné z toho samého zdroje, který si mi zde předložil a navíc pochází od jednoho člena z "tvého" týmu a samozřejmě i od Pressaca

http://www.holocaust-history.org/auschwitz/intro-columns/
http://www.holocaust-history.org/auschwitz/pressac/technique-and-operation/pressac0487.shtml

Prosím, ukaž mi takový čtvercový otvor k doložení správnosti této zprávy.

Ohledně tvých údajných stínů, bylo prokázané, že to nejsou stíny u soudu v Torontu na konci 80. let, viz:

http://www.ihr.org/books/kulaszka/32wilson.html

Kromě toho by si se měl seznámit s ostatními fotografiemi, na kterým tyto fleky nejsou a vypařily se z Krematoria II a jsou zcela jiné u Krema III, např. Fotka ze 13.9. 1944.

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/d7/Birkenau13September1944.jpg

Tvrzení o stínech se používá jen pro běžné lidi, kteří z nějakého důvodu nepovažují porušení základních fyzikálních zákonů za důležité, a je to vhodné tak do televize. Také se zneužívá neznalosti, která obecně panuje jelikož lidé stejně jako ty nevědí, že údajné komíny měly vykukovat nějakých 15 cm nad zem, bez navážky max. 60cm jak tvrdí tvůj zdroj výše, přičemž údajné stíny jsou dlouhé více jak 3m jak je změřitelné díky známým rozměrům komory. Věřící uživatelé na revizionistických forech už toto tvrzení pod tíhou důkazů opustili, fyzika je neúprosná. Také se ti bude horko těžko dařit zakreslit díry nalezné v tvé zprávě tak, aby souhlasily s pozicí stínů, můžeš si to sám zkusit, tvoje zpárva se tím neobtěžovala, důvod je pochopitelný.

Zde také pro pořádek ukázka toho jak se ony díry, které považuješ za ony vhazovací, zázračně zvětšují jak plynou roky, zde Hole no.2 značená jako číslo jedna v tvém zdroji, nebo Hole no.7 ze které postupem let zmizely vyčnívající dráty a byla upravena, tuto díru však tvůj zdroj přehlíží ačkoliv vypadá úplně stejně jako všechny ostatní, obyčejná vymlácená díra s trčícími nebo ohnutými dráty železobetonového stropu. Kdoví, možná i ten poslední drát už zmizel. Tvůj zdroj navíc ani neudává rozměry děr, jen je odhaduje z pochopitelného důvodu. O těchto dírách se nikdo nezmínil až někdy do roku 1998 kdy byl připravován report z tvého zdroje, až kdy začly být oněmi vhazovacími otvory. Robert Jan Van Pelt, přední košér „expert“ na Osvětim sám prohlašoval jak nemohou být nalezeny, protože prý byly zaplněny což je technický nesmysl a nelze bez stop zalepit díru v betonu. Svůj názor pak oportunisticky zahodil ve prospěch této zprávy, nemůže už tedy couvnout.


"Today, these four small holes that connected the wire-mesh columns and the chimneys cannot be observed in the ruined remains of the concrete slab.[...]While there is not certainty in this particular matter, it would have been logical to attach at the location where the columns had been some formwork at the bottom of the gas chamber ceiling, and pour some concrete in the holes, and thus restore the slab."

Van Pelt expert report, "Chapter IX, The Leuchter Report," p. 295.
http://holocaustdenialontrial.org/en/trial/defense/van/ix
A kde se vzaly tyto díry? Některé z nich byly vytvořené pro získání přístupu pod strop když byl na místo vyslán např. Prof. Dawidowski, který přišel márnici prozkoumat z pověření soudce Jan Sehna, který např. Právě díru č. 1 vůbec nezmínil ačkoliv jeho předchozí průzkum na jiném místě dokazuje deatilní ohledání. Většina děr pak byla jednodušše způsobena vyhození stropu do povětří, podpůrné sloupy v komoře na které strop dopadl pak vytvořily otvory jak je patrné i dnes, kdy z díry sloup trčí, nebo je sloup zdemolovaný přímo u otvoru.

00W(O)Fi Samozřejmě bude vše jasnější, až budou povoleny vykopávky a to hlavní u posledního otvoru.00W(O)Fi

Vykopávky nikdy povoleny nebudou a za cleých 70 je nikdo nepovolil ačkoliv revizionisté by za ně daly nevím co, důvody jsou pochopitelné, toto si dovolit nemohou. Ještě tě opravím, poslední díra č. 4 je ve tvé zprávě, díra číslo 3 je ta kteoru nikdo nikdy neviděl ale pro tvůj zdroj je existující. Díra č. 2 je pak podobný případ.

Nicméně jsem zvědavý na odpověď otázku, kterou jsem ti položil.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------
19)00W(O)Fi Nechápu, jak z toho vyplívá, že by v plánech měla být zmínka o nebezpečném vzduchu....To bude tím, že myslim ony "nesmysly" od Pressaca.00W(O)Fi

Prosím, jediné o co jsem požádal, bylo aby jsi mi sdělil, které změny v plánech nasvědčují užití plynové komory, mluvíš o změnách, ukaž je prosím. Díky.

Pokud je to to co jsi zatím řekl, tak viz výše i níže.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
20)00W(O)FiNeignoruju, ptal jses mě, jak by to bylo možné, tak jsem odpověděl. Víš snad o jaký typ hlavic se jednalo, že víš jistě, že by je šlo zničit?00W(O)Fi

Ptal jsem se jak to bylo možné, a ty jsi odpověděl svým vlastním výmyslem, který ti vyvrací samotný Pressac. Ani po tobě nechci dokazovat, že prý bylo běžné dávat hlavice do betonu, vím předem, že je to výmysl a nemůžeš ho dokázat, stačí si projít fotky z táborových sprch aby bylo vidět, že hlavice samozřejmě volně "visí" ve vzduchu jako součást vodovodních trubek.

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/2b/Lublin_-_Majdanek_-_021_-_Shower.jpg
http://www.scrapbookpages.com/mauthausen/MauthausenPhotos/GasChamber/F100GasChSign.jpg
http://www.scrapbookpages.com/dachauscrapbook/DachauPhotos/OldPhotos/DachauShowers.jpg
http://vho.org/D/rga2/Image297.jpg

Co jsi popsal je navíc technický nesmysl, pokud podle tebe bylo běžné aby koukaly z betonu pouze hlavice, musely by být trubky samozřejmě zalité v betonu a horko těžko přemýšlím nad tím jak takové zabetonované trubky při problémech opravit či vyměnit a celkově nad problémy s konstrukcí takového stropu s trubkami. Také mi není jasné, jak by oběti mohly být ošáleny hlavicemi, když nikdy nejou žádné trubky.

Co se týče typu hlavic, nemám důvod se domnívat, že byly nějak magické nebo kouzelné a stejně tak jejich uchycení, tedy bylo možné je zničit, pochopitelně ne ve smyslu že hlavice samotné byly zničené, ale že byly zničené ve smyslu odstraněmí z dřevěných kousků.

00W(O)FiAno, mohly sloužit k uchycení kabelů a zároveň i sprchových hlavic.00W(O)Fi

Nemáš pro to ovšem jediný důkaz a ani logiku, já mám plán se zakreslenými světly, který jsem ti poskytl, které tam přirozeně uchyceny být musely, pokud podle tebe dřevěné kousky byly rezervované pro údajné falešné sprchy, opět by mě zajímalo jak tam byla uchycena světla a instalace a chtěl bych znát tvé vysvětlení.

00W(O)FiZe začátku, to tak mohlo být, pak zřejmě došlo k úpravám.00W(O)Fi

Když pominu, že neexistují žádné dokumenty a důkazy pro tvé úpravy, které jsi právě vymyslel, tak i tak by mě zajímalo jaké úpravy zabránily ničení vybavení, můžeš sdělit?

00W(O)FiProblém v tom vidíš akorát ty. V samotné komoře byly pouze železné větrací mřížky, jejich poškození tak nemohlo být velké a navíc si nedovedu představit jaký typ poškození mřížky by zabránilo průchodu vzduchu.00W(O)Fi

Ignoruješ, že to ne já, ale Henryk Tauber, jeden z nejvíce citovaných svědků popsal ničení ventilačního zařízení:

"The people going to be gassed and those in the gas chamber damaged the electrical installations, tearing the cables out and damaging the ventilation equipment."

http://www.holocaust-history.org/auschwitz/pressac/technique-and-operation/pressac0483.shtml

Z tvého pohledu by mělo být irelevantní, že si to nedokážeš představit, tvůj vlastní zdroj uvádí, že to tak bylo, já jen předávám zprávu dál. Nemusím asi připomínat, že pro mě je to jen další podvodník s ohledem na vše co řekl. Ty si ale předpokládám nemůžeš dovolit říci, že si vymýšlí a shodit vlastního důležitého svědka, který je jeden ze strůjců příběhu o komorách.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
22) 00W(O)FiUkaž mi, jak moc jsou izolované narozdíl od kremateorií.00W(O)Fi

Nevím proč bych měl něco ukazovat, je přeci logické, že když se odvětrávalo z odvšivovací komory, tak okolí tohoto prostoru bylo izolované a ne že tam bylo rušno jako mělo být při plynování lidí v Krematoriích. Zde Pressac reprodukoval rozkaz Rudolfa Hösse z 12.8. 1942 z kterého je evidentní jak vážné to bylo.

"Special Order

A case of indisposition with slight symptoms of poisoning by hydrocyanic gas which occured today makes it necessary to warn all those participating in the gassings and all other SS members that in particular on opening rooms used for gassing SS not wearing masks must wait at least five hours and keep at a distance of at least 15 meters from the chamber. In addition, particular attention should he paid to the wind direction. The gas being used at present contains less odorous warning agent and is therefore especially dangerous. The SS garrison doctor declines all responsibility for any accident that should occur in the case where these directives have not been complied with by SS members. "

http://www.holocaust-history.org/auschwitz/pressac/technique-and-operation/pressac0201.shtml

Všimni si také názvu prosím, "special/sonder" viz kodový jazyk výše, podle tvé teorie o kódovém jazyku by to mělo být krycí označení pro plynování, nemusím snad vysvětlovat, že je to holý nesmysl, tvoje teorie tak potkala jeden z mnoha dokumentů, který tvou teorii vyvrací.

00W(O)FiVětrací otvory u odvšivovacích komor v Březince, jsou přibližně dva metry nad zemí nemýlim li se, to je dostatečně vysoko?00W(O)Fi

Když pominu, že zařízení tam není a bylo demontováno, jelikož budovy byly přeměněny a upustilo se od používání Zyklonu B, a neexistují dokumenty o tom jak byla tato instalace používána dlouho, tak ano, 2m to je takové minimum a problémy zmíněné v rozkazu R. Hosse mohly být důvodem, proč upustit od používání Zyklonu B, což značí, že ventilace je závažný problém. Kromě toho tam byla také přirozená ventilace v podobě komínu, který je pochopitelně daleko výše než 2m nad zemí, odhadem tak 4m.

Otázka pro tebe, v jaké výšce byly vývody větracího systému u plynových komor, předem děkuji.

00W(O)Fiak vysoko by musely být, aby větrání bylo bez rizika? A jak víš, že se tak dělo u odvšivovacích komor v Březince, apropo, jak víš, že se tak nedělo u plynových komor.00W(O)Fi

Bez rizika je obecně řečeno, bez rizika to samozřejmě není nikdy zcela na 100% např. právě díky větru jak zmínil Höss, to je důvod proč i v takovém případě kolem komory rozhodně lidi volně nechodili, případně jen v maskách. Takové trubky jsou vidět např. zde a jsou hodně vysoko

http://www.nazigassings.com/images/BudapestGasChamberwopendoor.jpg
http://www.nazigassings.com/images/BudapestGasChamberinterior.jpg

Toto je odvšivovací komora pro celé vlaky v Budapešti, technicky bez problémů a bez problémů pro zplynování velkého množství lidí, ale ty nebo ortodoxní historici mi chcete namluvit, že to co mi ukazujete je plynová komora na vraždění lidí a Němci techničtí analfabeti přičemž jsou pravým opakem.

00W(O)FiMíchám jablka s hruškami, mě tedy přijde logické, na to upozornit.00W(O)Fi

Upozorňuji tě na spoustu faktů a tvých omylů, ale dostává se mi za to jen napadání či obviňování ze lží, což není vůbec nutné.

23)00W(O)FiNebudu pročítat všechna svědectví a hledat kdo řekl, že se někdy použili masky a rukavice a někdy ne. 0W(O)Fi

Již jsem si všiml, že nejevíš zájem to pročítat, pak se prosím zdrž prohlášení, děkuji.

00W(O)FiJisté je, že mrtvoly vytahovali i bez masky a rukavic.00W(O)Fi

Tím je ale jisté, že lžou, toto není možné vzhledem k nasycení pokožky obětí jedovatým kyanidem a k přítomnosti jedovatého plynu, děkuji za uznání nesmyslů a lží. Takový Rudolf Hoss tím jak vidíš vědomě podal falešné svědectví, on si byl dle svého rozkazu výše moc dobře vědom co je nutné a jak je to nebezpečné, tím do svého svědectví viditelně přidal nápovědu, že to co říká je nesmysl, takových kousků udělal několik.

00W(O)Fi Jsem také jist, že v případě plynování cyklonem B, většina uvádí, že se místnost před otevřením větrala.00W(O)Fi

Jinými slovy, tvoje víra není ničím podložená, ty jen chceš věřit že to tak je aniž máš důkazy, sám si jasně odmítl číst svědectví k ověření. Co má tohle společného s fakty nebo zdravým rozumem, to nevím, snad by si měl svědetcví skutečně projít a pak si udělat úsudek.

00W(O)FiTen kdo přímo tvrdí, že tam někdo vstoupil okamžitě po plynování a bez plynové masky, tak samozřejmě nemá pravdu. Otázka je, jestli si toho dotyčný třeba jenom nevšiml a nevědomky tento proces nevynechal, jelikož o procesu plynování nevěděl nic, jako třeba Richard Böck, nebo si vše jednoduše vymyslel.00W(O)Fi

Děkuji, tím si vyloučil svědectví všech, kteří toto tvrdí, lhali. Opět další nesmyslná výmluva k obhájení neobhajitelného. Richarda Bocka neobhájíš i kdyby si se snažil sebevíc, co popsal je černé na bílém. Vymyslel znamená lhal, nač ty eufenismy. To co je nutné a jak je kyanid nebezpečný mně vysvětlovat nemusíš.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
24)00W(O)FiBohužel, bez termoregulace, to normální neni. Nedovedu si představit, jak by to v praxi v tyfem zamořené márnici, nebo i v normální kde se musela ručně regulovat teplota, probíhalo. A neřikej mi, že by si toho nebyly němci při plánování vyhřívání vědomi. A už vůbec mi neni jasné, komu v takovémto táboře, mohlo záležet na stavu mrtvol. V Březince byly i jiné márnice, můžeš mi říct, jaké tam bylo plánované topení?00W(O)Fi

Tomuto sdělení už vůbec nerozumím, zkus to formulovat lépe. Ohledně vytápění viz výše a pevně doufám, že snad naposledy.

00W(O)FiAno, ale dává to smysl i v případě zvukové izolace, jak už jsem psal. Proč nepostavili márnice nad zemí, když je museli stejně izolovat a ještě navíc odčerpávat vodu a navíc ani neměly vlastní vstup. Je to jednoduché, plynové komory nad zemí, by totiž museli udělat zvukotěsné, jelikož byly relativně blízko baráků. Jednoduše je chtěli co nejvíce schovat a izolovat před okolím.00W(O)Fi

Proč by stavěli márnice nad zemí, když márnici v hlavním táboře museli extra zavézt hlínou k udržení chladu, to opravdu nedává smysl, proto byly budoucí márnice plánované podzemí. Izolace neni nic výjimečného a odčerpávání vody je další tvoje právě vytvořené tvrzení, problém s vodou byl jen při stavbě, to je vše. Ale je dobré, že jsi seš vědom problémů s podzemní vodou v Birkenau s ohledem na údajné kremace v hlubokých jámách. Další tvé tvrzení o zvukotěsnosti, nejen že nemá jediný základ v dokumentech, ale je snadno vyvrácené příběhy z jiných míst kdy žádné jiné komory neměly být ani podzemí, ani zavezené hlínou, nehledě na stále stojící komory na jiých místech, kde nic takového také není, čili nesmysl.

00W(O)FiAha a můžu se zeptat, kdože to vyvrátil?00W(O)Fi

Ano, můžeš, např. Robert Faurisson, který Pressaca adresoval a dle svých slov za ním Pressac šel pro rady. U soudu pak v roce 1995 nedopadl vůbec dobře, slovy Faurissona měl snad i na mále když se snažil vysvětlit, že je na to úplně sám v čemž měl pravdu, on jediný a první z košér strany se snažil komory zdokumentovat ze stavebního hlediska a prokázal tím revizionistům velkou službu. Mimochodem, právě Faurisson byl první kdo „vyhrabal“ a zveřejnil plány Krematorií, tuším, že v 70. letech, vskutku zajímavý počin od „popírače“ a nepochopitelné od ortodoxních zdrojů, nedivím se jim.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

25)00W(O)FiHolocaust je jen jeden, takže si ony incidenty pojmenuj jak chceš, kromě slova holocaust, to by ti asi neprošlo. Holocaust je perzekuce a systematické vraždění židů za 2sv. Tyto dva pojmy nelze oddělovat a říkat, že jedno holocaust je a druhe už ne, protože oba tyto pojmy, jsou součástí holocaustu neboli ŠOA, to co se mi tu snažíš dokázat, je zase nějaký tvůj vydedukovaný nesmysl.00W(O)Fi

Zaprvé, holocaustů bylo několik, takhle z hlavy znám tři židovské holocausty, které výslovně používají toto označení. Než mě obviníš ze lži jako výše, něco si přečti, jeden zanedbatelný je datován do hluboké minulosti v době krále Richarda Lví Srdce, druhý do roku 1919 po skončení první světové války i s košér číslem 6 milionů umírajících a ten třetí který známe nyní. Nepočítám, desítky pokusů o prosazení židovského holokaust od počátku 20. století jak popsal ve své knize Don Heddesheimer, který shromáždil destíky takových pokusů.Takových pokusů o prosazení židovského holokaustu je plný archiv New York Times, stačí jen hledat. Tyto holocausty jsou však ničím oproti holocastům zmíněných v jedné z nejposvátnějších židovských knih, Talmudu, jeden holocaust měl 4 miliardy židovských obětí, ten druhý "jen" 64 milionů. Knihu výše zmíněnou si můžeš přečíst zde, smaozřejmě jak je u revizionistů zvykem, vše kompletně ozdrojováno s reprodukcí dokumentů.

http://holocausthandbooks.com/index.php?page_id=6 />
Zadruhé jsem jen dokázal, že tvé tvrzení o tom, že holocaust už jsou Norimberské zákony, je nesmyslné, jelikož omezení práv nebo zbavení práv praktikovaných státem se týká i příkladů, které jsem vyjmenoval, je tedy nesmysl aby norimberské zákony už byly také holokaustem, můžeš předložit kolik chceš zdrojů, ale tohle je jediný logický závěr. Můžeš mi to vyvrátit samozřejmě.

Zatřetí, nazývej si to jak uznáš za vhodné, mě je to jedno, já jen poukazuji na nelogičnosti a nepravdivá tvrzení.

00W(O)FiLogické to není, měli by se více zajímat o to, co předházelo samotnému vraždění v plynových komorách, aby pochopili, že plynování lidí, nebyl nějaký ojedinělý, nepochopitelný úkaz, který se vynořil z ničeho nic, kdy židům nikdo nic nedělal a najednou je začali vraždit, ale že to byl přímý důsledek perzekuce židů.00W(O)Fi

Logické to pochopitelně je, a s tím moc nenaděláš. O tom co předcházelo vraždění, o tom byly popsány stohy papíru od ortdoxních historiků a s dokázáním plynování to nemá nic společného, zatímco o ply

Po kontrole vidím, že komentář se zde neukázal celý, takže zde je zbytek, který se nezobrazil.

00W(O)FiLogické to není, měli by se více zajímat o to, co předházelo samotnému vraždění v plynových komorách, aby pochopili, že plynování lidí, nebyl nějaký ojedinělý, nepochopitelný úkaz, který se vynořil z ničeho nic, kdy židům nikdo nic nedělal a najednou je začali vraždit, ale že to byl přímý důsledek perzekuce židů.00W(O)Fi

Logické to pochopitelně je, a s tím moc nenaděláš. O tom co předcházelo vraždění, o tom byly popsány stohy papíru od ortdoxních historiků a s dokázáním plynování to nemá nic společného, zatímco o plynovch komorách a tomu jak to mělo fungovat se z pochopitelných důvodů nehovoří a vyhýbají se tomu. Nicméně revizionisté samozřejmě adresují i to co předcházelo a to i dokonce do doby kdy Hitlera nikdo ani neznal a přesto už tu byly holocausty viz výše čemuž se ortodoxní zdroje také z pochopitelných důvodů vyhýbají. Adresují i to co se mělo dít po holocaustu, čemuž se opět ortodoxní zdroje vyhýbají. Je tedy vidět, že vlastně neznáš práci revizionistů, ale i tak soudíš.

00W(O)FiTim chceš řict, že je dost hmatatelných důkazů proti plynování lidí. Určitě chápeš, že tady se neschodnem, protože o tom tu celou dobu mluvíme.00W(O)Fi

Všiml jsem si, že se neshodnem, pro tebe jsou materiální důkazy málo, a dle tvého přístupu je přebíjejí svědectví prokázaná jako lživá nebo mluvicí o technických nemožnostech a fyzikálních či vědeckých nesmyslech. V podstatě se divím, že věříš jen současné verzi vraždění, když zcela stejným způsobem byla verze o vraždění původně jiná, kam se poděly vakuové komory, elektrické koupele a komory, parní komory, chlórové komory, mobilní plynové komory, elektrické vraždící dopravníkové pásy, vražedné vagony s nehašeným vápnem, pomalu učinkující plyn umožňující obětem dojít ještě ke hrobu kde zemřely a samy padaly do hrobů, dokonce atomová bomba k vraždění Židů, a další desítky absurdních metod vraždění, kdo ví, třeba je to pro tebe vše také fakt, však jsou na to svědci. Vše tohle zázračně vykrystalizovalo v dnešní verzi o Zyklonu B a ve vraždění motorovými zplodinami, přičemž zplodiny jsou prý zodpovědné v současné době za nějakých 70% všech zplynovaných obětí. Pro všechny metody najdeš své zcela jistě "pravdomluvné svědky", které lze nekiticky akcpetovat. Vše nepohodlné bylo taktně posláno do propadliště dějin. Např. Treblinka měla jako uznanou a prokázanou metodu vraždění "vaření lidí jako humrů" párou dlouho předtím než to přeměnili na motorové zplodiny, zřejmě poté co někomu došlo jaký problém je někoho zavraždit párou a že sauna opravdu neni vraždící komora. Ortodoxní zdroje to komentovali vlastními slovy.

"It is difficult to see how people could be exterminated by steam,"

(Gerald Reitlinger, The Final Solution. Hitler’s Attempt to Exterminate the Jews of Europe 1939-1945, J. Aronson, Northvale, N.J., 1987, p. 149)

Nemusím připomínat, že osučasná verze neni o nic méně absurdní, ale Treblinkou a dalšími tábory tě zatěžovat nechci, bude mi celkem stačit když mi ukážeš jakoukoliv komoru, která byla schopná toho co mi košér zdroje tvrdí.

00W(O)FiSvědectví nemá žádnou váhu? kde žiješ? Jenom tě opravim, hmatatelný důkaz je třeba vražedná zbraň, myslet si, že zbraň neexistuje a dokazovat to hypotézami, neni hmatatelný důkaz.00W(O)Fi

Ano, tato lživá svědectví nemají žádnou váhu, a svědectví je ten nejméně spolehlivý důkaz který přebíjí dokumenty, věda, a hlavně materiální důkazy, takže snažit se můžeš třeba sebevíc, ale například plameny ti z krematoria v Březince zkrátka šlehat nebudou i když si přivedeš třeba milion svědků. Stejně tak ti člověk zplynovaný HCN nezčerná I kdyby ti to potvrdilo dalších milion svědků. Stejně tak krev neni cituji "prvotřídní palivo" pro topení při kremaci. Stejně tak lidské tělo neni palivo k topení apod. nesmysly popisované svědky.

00W(O)Fihmatatelný důkaz je třeba vražedná zbraň00W(O)Fi

A naštěstí se několik údajných vražedných zbraní dochovalo v podobě komor aby mohly svědčit o nesmyslnosti toho co se tvrdí.

00W(O)Fi
Protiargument, je jednoduchý. Všechno nebylo černobílé jak tu naznačuješ. V táboře byla hierarchie, jako všude, nebylo jenom absolutní zlo a absolutní dobro a všichni židě nebyli nahnáni hned do plynové komory, někdo měl větší pravomoce, někdo menší. Někdo mohl využívat zdejší vymoženosti, někdo ne. Nebylo to peklo, kde byly jenom kotle a v nich lidi, takto si to může představovat akorát malé dítě a revizionisté záměrně podceňují obyčejné lidi, kteří o holocaustu moc nevědí. 00W(O)Fi

Protiargument je hlavně zcela neexistující. Tuto tvoji invenci bych si rád poslechl více do hloubky, smím se zeptat, tyto poznatky si získal kde? Já to tipuji na výmysl, ale třeba se mýlím a slepě si to převzal stejně jako slepě cituješ knihy a jsi v tom "nevinně". Děkuji.

Třeba takový Žid Elie Wiesel, kterému operovali nohu ve vyhlazovacím táboře jak popsal ve své knize The Night, ten měl prosím jakou pozici v hierarchii? Ta musela být skutečně prominentní, jelikož si mohl vybrat jeslti půjde na tzv. "pochod smrti" nebo zůstat a čekat na Sověty přičemž se “ přirozeně a logicky“ rozhodl jít se zlými Němci, kteří tam prý plynovali statisíce lidí.

A co Jakob Lewinski, který byl prý zavřen jen za to, že se nechtěl rozvést s židovskou manželkou, ten měl jakou pozici když mimo jiné dosvědčil o pracovním táboře toto, že:

"The camp had generally good sanitary facilities, bathing and showering rooms and an excellent health-care facility."

(Interrogation of Nov. 24, 1958, vol. 2, p. 305R.)

Řekl toho více a zaslouží si uznání za to co řekl, svou ženu už prý nikdy neviděl a i přes to že měl důvod nenávidět, poskytl vskutku neuvěřitelné poctivé svědectví.

A jakou pozici mělo těchto 15 706 vězňů, téměř všichni Židé, kteří mezi červencem 1942 a červnem 1944 byli léčeni v nemocnici a pak propuštěni přičemž 766 zemřelo v nemocnici? Můžeš mi nějak vysvětlit proč tento pouhý jeden jediný dokument dokládá tento fakt když v tu samou dobu prý plynovali statisíce lidí včetně práce schopných za účelem vyhlazení Židů?

(Panstwowe Muzeum w Oswiecimiu, Syg. DAuI-III-5/1, 5/2, 5/3, 5/4.)

Když odhlédnu od téma nemocnice, jakou pozici měli Židé a vězni celkově, kteří od svých trýznitelů nepochopitelně dostávali každý týden za svou práci plat?

Mimochodem, také mi řekni jakou pozici měli vězni, kteří byli propuštěni z Osvětimi buď úplně na svobodu nebo převezeni jinam, ti měli jakou pozici?

Vím že jsi napsal nesmysl, který neobhájíš ani nepodložíš ale i tak si poslechnu tvé vysvětlení.

00W(O)Firevizionisté záměrně podceňují obyčejné lidi00W(O)Fi

Opak je samozřejmě pravdou, právě ty a tvé zdroje udržujete lidi v nevědomosti, je pochopitelné proč. Ty jsi toho jedním z příkladů, tvá neznalost je si myslím příkladem.

00W(O)FiPři prohlídkách s průvodcem, se v Osvětimi neukazuje bazén nebo cokoliv podobného, jednoduše proto, že to lidi moc nezajímá a na prohlídku je vymezený čas kdy chtějí vydět atraktivnější věcy. Každy kdo se o to začne trochu zajímat, může zjistit kde co je, aniž by mu bylo něco zamlčováno. Zajímavé je, že obyčejným lidem vůbec nevadí, že při prohlídce neviděli bazén, nebo poštu v Osvětimi, vadí to akorát revizionistům. Většina lidí je schopna vlastního názoru a myšlení a nepotřebují mluvčí v podobě revizionistů, kteří se do této role nezdravě vžili.00W(O)Fi

Znovu logický klam, lidé se přirozeně nemohou zajímat o něco o čem nevědí, že existuje, tím se stává tento odstavec bezpředmětný. Ale máš pravdu, lidé se zajímají například o nesmysly jako boty rozložené na falešné nakloněné podlaze za sklem, protože jim je říkáno, že boty jsou od zavražděných a zplynovaných obětí a to je tak dojme, že lidé se vůbec nezajímají, jestli je to pravda.

00W(O)FiOk, předlož svůj zdroj. Nepopírám, že to neni pravda, důvodů může být spousta.00W(O)Fi

Zdroj je zde, úmrtní knihy v Osvětimi a registrovaní důchodci ne-li přímo starci nad 80

http://img94.imageshack.us/img94/3145/67194748.jpg

Zdroj zde pro další příklady včetně příkladů malých dětí či miminek.

http://ihr.org/jhr/v12/v12p265_Weber.html#1

Zdroj zde z knih registrovaných vězňů, příklady dětí

Weiss, Adolf *6.6.1934 †2.11.1943 = 9 years
Weiss, Adolf *8.5.1942 †10.4.1943 = 11 months
Weiß, Waldtraud *13.3.1939 †25.3.1943 = 4 years

Také by si se mohl někdy podívat na stránky muzea v Osvětimi a použít jejich vyhledávání aby si si našel tuto informaci a potvrdil si jí sám.

http://en.auschwitz.org/m/index.php?option=com_wrapper&Itemid=31 />
Nepočítaje děti po osvobození, které vypadají v pořádku a samy o sobě dokazují, že příběh o tom jak se měly plynovat je více než podezřelý.

http://www.scrapbookpages.com/auschwitzscrapbook/BirkenauChildSurvivors.jpg
http://fcit.usf.edu/Holocaust/PICS31/66935a.jpg

Teď bych si chtěl vyslechnout tvůj důvod řečený výše, proč do vyhlazovacího tábora, kde se děti, starci, nemocní,práce neschopní atd. měli plynovat, registrovali a vydržovali starce téměř nad hrobem a důchodce neschopné práce či děti, které v některých případech neuměly ještě ani chodit natož pracovat. Mohu znát tvou teorii jak vysvětlit tato fakta, která zásadně vyvrací to co mi ty nebo košér historici tvrdíte bez jediného důkazu, kterým byste to podložili, zatímco toto jsou fakta, která to vyvrací?

00W(O)FiJak jsem psal, v táboře byla hierarchie a fungování tábora nebylo tak jednoduché a jednostranné jak si představuješ.00W(O)Fi

K tomu už jsem se vyjádřil výše. Můžu jen dodat, že si nic nepředstavuju, ale používám fakta, ne představy.

00W(O)FiSpoustu jakých jiných věcí?00W(O)Fi

Ano, toto téma je opravdu obsáhlé, ale myslím, že bude stačit, když se s tebou podaří probrat alespoň toto.

00W(O)FiTo jsi vyřešil šalamounsky, do toho se mi opravdu nechce, ale můžeš to doložit ty, když si s tim začal.00W(O)Fi

Já přeci nemám co dokládat něco co tvrdíš ty a ne já a s čím se já neztotožňuji, já taková prohlášení nevydávám, ale ty ano. Já začal pouze s tím, že jsem vyjmenoval konkrétní jména a literaturou a historiky citovaných svědectvích, pouze jména konkrétních případů, ty jsi vydal to velice silné prohlášení. Takže bych tě znovu požádal o doložení toho, "že většina svědků nehovoří o otevření komory hned a o nepoužívání masek." Děkuji, a už žádné šalamounské odpovědi prosím.

00W(O)FiZajímavé je, že ještě relativně nedávno revizionisté vehementně prohlašovali, že je sitce nepopiratelné, že docházelo k pronásledování a vraždění židů, ale že se tak nedělo v plynových komorách. 00W(O)Fi

A je to zde znovu, můžeš prosím tě doložit kteří minimálně dva revizionisté (použil si množné číslo) prohlašovali, že "vraždění Židů díky jejich pronásledování" je nepopiratelné? Máš aspoň jeden příklad když ne dva?

Mám ti zase vyjmenovat případy a fakta kdy byli vysoce postavení nacisté obviněni samotnými nacisty a souzeni či popraveni za takovéto zločiny proti židům a vězňům?

00W(O)FiDnes, mají jiný názor, to je taky jediná chyba, kterou jsou schopni si připustit, správný revizionista se totiž nikdy nemýlí a už to samo osobě, je podezřelé.00W(O)Fi

A znovu, můžeš mi prosím říci a doložit, který jiný názor mají a kde že se stala změna?

Nevadí mi, že jsi arogantní nebo že dokonce urážíš, na to jsem v tomto tématu zvyklý a nemá to s argumentací nic společného, je to bezvýznamné, ale jestli něco opravdu neni dobré, tak je to tvé vymýšlení a vytváření vlastních teorií a tvrzení, které zásadně nedokládáš zdroji. To je o to více špatné, že já vím dobře, že to co říkáš nemáš čím podložit, přeci jen, studiem tohoto tématu už jsem strávil nějakou dobu, takže půlka diskuse je tak vlastně tvořená vyvracením tvých vyložených nesmyslů, které nemáš podloženy alespoň logikou nebo technicku proveditelností.

Předem děkuji za reakci.


Zde je doplnění chyb v některých bodech a chybějícího linku na který jsem zapomněl.

14)Moje chyba, samozřejmě, že vchod na videu je ten který je do sprchy a ne ty druhé dveře, tyto dveře na videu se pak zavíraly ze sprchy pomocí tří pák, které jsou vidět na dveřích. Jak si si jistě všiml, toto zařízení dveře pouze zavírá tím, že páky na druhé straně zapadnou do úchytů v rámu, všechny dveře tohoto typu jsou tedy bez zámku a zevnitř jdou dveře také otevřít, jinými slovy, Němci na druhé straně dveří by se s obětmi uvnitř museli nějak přetahovat o ony páky nebo nějaký podobný nesmysl.

18)Zde je chybějící link zobrazující proměnu oněch děr

http://www.vho.org/GB/c/CM/noholes.html

20)Dolnění - Všimni si, že Tauber popisuje poškození všeho možného, ale o údajných falešných sprchách, které byly uchyceny tam kde elektroinstalce podle tebe, neříká ani slovo, jednoduše opomněl tento výmysl ve své lživém svědectví. Jinak by si samozřejmě musel vysvětlit jakým zázrakem bylo poničeno co popsal, ale o sprchách ani slovo. Očekávám odpověď typu – nějak to asi bylo vyřešené, tak to případně prosím o doložení a vysvětlení.

"00W(O)FiNavíc mě zajímá, co přesně na této fotce vidíš.00W(O)Fi
http://www.holocaust-history.org/auschwitz/pressac/technique-and-operation/image_files/341.01.jpe
Já vidím Krematorium II a jeho údajnou plynovou komoru vyčnívající nad zem, jestli to nevidíš, tak se nemáme o čem bavit, jde o základní znalosti, fotka je opět z Pressacovy knihy."

Nejdřív, si ujasníme, co kdo vidí. Nic tim nemyslim, ber to tak, že jsem natvrdlej, jenom mi popiš, kde je na tomhle obrázku plynová komora a co jsi chtěl touhle fotkou dokázat?

00W(O)FiNejdřív, si ujasníme, co kdo vidí. Nic tim nemyslim, ber to tak, že jsem natvrdlej, jenom mi popiš, kde je na tomhle obrázku plynová komora a co jsi chtěl touhle fotkou dokázat?00W(O)Fi

Myslel jsem, že už si se podíval do Pressacovy knihy, odkaz je přeci přímo v obrázku, strana 341, máš tu fotku popsanou Pressacem, ukazuje profil a do jaké výšky vykukovala.

http://www.holocaust-history.org/auschwitz/pressac/technique-and-operation/pressac0341.shtml

Zde je profil jak vykukovala s navážkou i bez ní

http://www.holocaust-history.org/auschwitz/pressac/technique-and-operation/pressac0356.shtml

A co jsem chtěl říci? Uvedl jsem to u tématu lháře Rudolfa Vrby jako jednu z fotek, abych dokázal, že komora se nikdy ani v nejmenším nepřiblížila rozměry takové výšce, aby SSman musel někam šplhat, dávat ruce nad hlavu a vytahovat se na střechu apod., už jsem to řekl výše, je to lhář, nikdy nic takového vidět nemohl, fyzické důkazy jsou jasné.

Prosím o adresování zbytku. Díky.

"Prosím o adresování zbytku. Díky."
Napsal si, že jestli to nevidim, tak se nemáme o čem bavit a s tim souhlasim.
Vysvětli mi jednu věc. Plynová komora i s navážkou, končí někde u druhého vikýře a druhé okno, je nad komorou přesně uprostřed, jak je patrné zde: http://www.holocaust-history.org/auschwitz/pressac/technique-and-operation/pressac0356.shtml
Krema 2, má 7 vikýřů http://www1.yadvashem.org/exhibitions/album_auschwitz/aerial-photos/photo03.jpg
Na této fotce: http://collections.yadvashem.org/photosarchive/en-us/103212_59817.html podle Pressaca a tebe, končí komora pod 5tým vikýřem z prava, tedy pod 3tím z leva, to je o jednu celou délku víkýře méně, než by měla končit. To, co Pressac považuje za navážku, je přibližně 8m dlouhá skvrna na zdi. Ze samotné komory, kouká jenom roh bez navážky a končí pod 6tým vikýřem tak jak má a navíc, po celé délce, se táhne výkop, který komoru i skvrnu téměř překrývá. Na skvrně, jsou patrné dva otvory ve zdi, tedy možné výfuky, jeden z nich Pressac označil chybně, jako komín pro vhazování cyklonu B. Bohužel pro mě a bohudík pro tebe, není fotografie barevná, jinak nevím, jak bys vysvětloval to, kdyby skvrna byla modrá.

To je zase špatně samozřejmě, komora nekončí tam kde říkáš, to je pochopitelně optický klam způsobený tím, že Krema je vyfocené z úhlu a jelikož komora vystupuje nějakých 30 z Krematoria, tak to při natočení působí tak jak ty to vidíš, ale kdyby Krema bylo vyfocené kolmo, tak komora samozřejmě začíná a končí tam kde má, zde je demonstrace tohoto "efektu" na rychlo vytvořeném modelu

http://desmond.imageshack.us/Himg692/scaled.php?server=692&filename=ukazkao.jpg&res=medium />
Už je to jasné? Pressac o navážce neřekl nic, ten flek není navážka, jinak by Pressac nemohl vidět údajný komín pro vhazování Zyklonu který prosvítá skrz ten flek navážka sotva může být průhledná, navážka byla kolem komory a ne jen takhle nahoře, ten flek s tim nemá nic společného. A s tou barevnou fotografií, to si asi děláš legraci, samozřejmě, že komora je dnes dochovaná a žádná Pruská modř tam není i když by měla jak si teď i sám připustil. Ohledně výfuků, tak to je další tvá invence, když už, tak se tvrdí, že tam měly být komíny zakrývající údajné otvory, to je samozřejmě krásně vyvráceno fyzickými důkazy v podobě stropu či fotografií.

Snad si si nemyslel, že budeš i Pressaca poučovat o základních věcech, už jsem ti řekl, že v takové pozici opravdu nejsi.

Teď když by to mělo být jasné, prosím o reakci na mé body, pokud možno popořadě a bez vynechání, děkuji.

Kdyby link nefungoval, je to tím, že tam gamepark nacpal nějaké znaky na konec linku, které tam vůbec nemají být, link má končit slovem "medium"

http://desmond.imageshack.us/Himg692/scaled.php?server=692&filename=ukazkao.jpg&res=medium

"To je zase špatně samozřejmě, komora nekončí tam kde říkáš, to je pochopitelně optický klam způsobený tím, že Krema je vyfocené z úhlu a jelikož komora vystupuje nějakých 30 z Krematoria, tak to při natočení působí tak jak ty to vidíš, ale kdyby Krema bylo vyfocené kolmo, tak komora samozřejmě začíná a končí tam kde má, zde je demonstrace tohoto "efektu" na rychlo vytvořeném modelu"
:DD Teď si mě pobavil. Tento tvůj model: http://desmond.imageshack.us/Himg692/scaled.php?server=692&filename=ukazkao.jpg&res=medium odpovídá přibližně této pozici pohledu: http://collections.yadvashem.org/photosarchive/en-us/103212_60973.html
Na této fotce: http://collections.yadvashem.org/photosarchive/en-us/103212_59817.html stojí fotograf ve stejné přímce, jako 6tý víkýř z prava, plynová komora, je mezi víkýřem 6 a 7,z úhlu vyfocena rozhodně neni a ani být nemůže!! To co tu píšeš, je neuvěřitelný blábol a nesmysl volající do nebes z kterého se nevymotáš ani kdybys nad tim přemýšlel X let. Chtěl sem napsat, co si o tobě myslim, ale nechtěj to vědět, snad za to nemůžeš a já tě nechci urážet.
Ještě ti to vysvětlim na této fotce: http://www.jewishvirtuallibrary.org/jsource/images/Holocaust/aerial082544.jpg Fotograf, stojí v místě, kde je čistička vody a hned vedle něho, je lávka, všimni si, že na leteckém snímku, je poslední lávka ve stejné přímce jako plynová komora, žádná jiná lávka, která by odpovídala tvému úhlu pohledu tam prostě neni. Tohle, musí pochopit i 5ti leté dítě.

"Pressac o navážce neřekl nic, ten flek není navážka, jinak by Pressac nemohl vidět údajný komín pro vhazování Zyklonu který prosvítá skrz ten flek navážka sotva může být průhledná, navážka byla kolem komory a ne jen takhle nahoře, ten flek s tim nemá nic společného."
:D Ty ses koumák, samozřejmě, že si myslel, že se jedná o navážku a nic nikde neprosvítá, protože se jedná o otvor ve zdi. Navážka byla kolem i na střeše komory, co sis myslel jiného, je to i na průřezu komorou: http://www.holocaust-history.org/auschwitz/pressac/technique-and-operation/pressac0356.shtml dokument 3.

" A s tou barevnou fotografií, to si asi děláš legraci"
To myslim zcela vážně, podle mě, se jedná o výfuky z plynové komory a nic bych nedal za to, že ta skvrna, je pruská modř.

"samozřejmě, že komora je dnes dochovaná a žádná Pruská modř tam není i když by měla jak si teď i sám připustil."
Opět problém s chápavostí, skvrna neni na komoře ale na zdi krematoria, zachovala se snad tato část zdi?

"když už, tak se tvrdí, že tam měly být komíny zakrývající údajné otvory, to je samozřejmě krásně vyvráceno fyzickými důkazy v podobě stropu či fotografií."
:DD

"Snad si si nemyslel, že budeš i Pressaca poučovat o základních věcech, už jsem ti řekl, že v takové pozici opravdu nejsi."
To máš pravdu, jeho poučovat nechci, poučuju tebe. Bohužel pro tebe, ty nejsi ani v té pozici, aby si poučoval kohokoliv, natož mě.

00W(O)Fi:DD Teď si mě pobavil. Tento tvůj model: http://desmond.imageshack.us/Himg692/scaled.php?server=692&filename=ukazkao.jpg&res=medium odpovídá přibližně této pozici pohledu: http://collections.yadvashem.org/photosarchive/en-us/103212_60973.html 00W(O)Fi

Tak předně, nepokoušel jsem se o napodobení pohledu, ale jen o to co jsem přesně napsal "demonstrace efektu" který způsobuje, že jsi zatim asi jediný na světě, který tvrdí, že komora je jinde než ve skutečnosti je a kterému nedochází, že konec komory se díky vzdálenosti 30m od zdi krematoria opticky posouvá od okna k oknu v závislosti na pohledu což jsem demonstroval modelem, což nic nemění na faktu, že počátek z kterého komora vychází je pořád stejný, mezi prvním a třetím oknem vlevo. Na svém modelu jsem nepoužil ani rozměry, nic, jen jsem chtěl ukázat tuto triviální záležitost na jednoduchém příkladu pro jednoduché pochopení.

Jestli ti to nebude jasné ani z tohoto obrázku níže, tak už vážně nevim. Komora je mezi prvním a třetím oknem, ale pouze její počátek! Její konec se pochopitelně na fotce posouvá v závislosti na úhlu pohledu jelikož je 30m vzdálený od budovy krematoria.

http://www.imagebam.com/image/65b0fa176187405

Podle tvé logiky komora na každé fotce mění sama svou pozici asi díky nožičkám nebo jak. Mě opravdu fascinuje jak arogantní si a přitom ani nevíš kde je komora ve kterou tak skálopevně věříš.

00W(O)Fi::D Ty ses koumák, samozřejmě, že si myslel, že se jedná o navážku a nic nikde neprosvítá, protože se jedná o otvor ve zdi. Navážka byla kolem i na střeše komory, co sis myslel jiného, je to i na průřezu komorou: http://www.holocaust-history.org/auschwitz/pressac/technique-and-operation/pressac0356.shtml dokument 3.00W(O)Fi

Pressac není žádný idiot aby nevěděl základní věci, opakuji, flek není žádná vavážka. Jaký otvor ve zdi? Tam žádné otvory ve zdi nebyly, tvrdí se, že otvory měly být pouze na stropě komory jak je vidět na červeném 3d modelu z tvého vlastního zdroje a měly být kryty komíny.

00W(O)Fi:To myslim zcela vážně, podle mě, se jedná o výfuky z plynové komory a nic bych nedal za to, že ta skvrna, je pruská modř.00W(O)Fi

Jaké výfuky zas? Vždyť neznáš ani to čemu tak věříš, žádné výfuky pro plyn nikde ve zdi ani jinde nebyly a nejsou, tvrdí se že se ZyklonB vhazoval otvory na stropě komory, vždyť to máš i na modelu z Osvětimi, je sice v mnohém špatně jak Pressac poukázal, ale na stropě márnice jsou jasně zobrazené ony malé komíny.

http://farm3.staticflickr.com/2482/3763812878_c63e1644df_z.jpg

00W(O)FiOpět problém s chápavostí, skvrna neni na komoře ale na zdi krematoria, zachovala se snad tato část zdi?00W(O)Fi

Zaprvé seš jediný na světě kdo tohle tvrdí a netvrdí to ani ti nejvíce košér historici, což bude proto, že je to takový nesmysl, že si to nedovolí, hlavně by si tím sami uškodili jak uvidíš dále. Zadruhé, můžeš mi prosím tě vysvětlit kde by se vzala pruská modř na stěně Krematoria kde se nikdo nikdy plynovat neměl? To tam nějak vyskočila z komory a přilepila se na zeď krematoria zatímco ani na jediném kousku dochované komory není vůbec nic?

00W(O)FiTo máš pravdu, jeho poučovat nechci, poučuju tebe. Bohužel pro tebe, ty nejsi ani v té pozici, aby si poučoval kohokoliv, natož mě.00W(O)Fi

Jistě, tak mi to pověz znovu po tomto příspěvku, který tě snad už donutí přiznat, že si udělal chybu a jsi věci neznalý. Poučuješ i Pressaca viz tvoje pruská modř skákající na zeď nebo výfuky ze zdi.

Opravdu netušim co je tvůj problém.

"Tak předně, nepokoušel jsem se o napodobení pohledu, ale jen o to co jsem přesně napsal "demonstrace efektu"
A proč mi demonstruješ něco, co je jasné každému dítěti, nevim jestli si na to přišel teď a chceš mi to ukázat. Je jasné, že z takového úhlu, který prezentuješ, se budou předměty jevit zkreslené, to ses mi snažil vysvětlit? :D

"jsi zatim asi jediný na světě, který tvrdí, že komora je jinde než ve skutečnosti je"
Mluvíme o jedné konkrétní fotografii? nebo jsi to opět rozvinul do obecné roviny a nad rámec příspěvku?

"a kterému nedochází, že konec komory se díky vzdálenosti 30m od zdi krematoria opticky posouvá od okna k oknu v závislosti na pohledu což jsem demonstroval modelem"
:DD někomu tady opravdu něco nedochází, ale já to nejsem, dokaž svoje tvrzení.

"Jestli ti to nebude jasné ani z tohoto obrázku níže, tak už vážně nevim. Komora je mezi prvním a třetím oknem, ale pouze její počátek! Její konec se pochopitelně na fotce posouvá v závislosti na úhlu pohledu jelikož je 30m vzdálený od budovy krematoria."
:D Naštěstí, existuje něco jako perspektiva, udělal jsem narychlo obrázek: http://www.imagebam.com/image/a22aa4176309480 Předevšim, si všimni, kam ubíhá střed komory. Pochop, že tu plácáš nesmysly, čim dřív přiznáš, že si ze sebe udělal blbce, tim líp pro tebe. Pressac udělal chybu a ty jí po něm bezhlavě papouškuješ, děláš to z čeho obviňuješ ty mě i když opak je pravdou. Už jsem ti to psal jednou, chce to trochu skromnosti.

"Podle tvé logiky komora na každé fotce mění sama svou pozici asi díky nožičkám nebo jak. Mě opravdu fascinuje jak arogantní si a přitom ani nevíš kde je komora ve kterou tak skálopevně věříš."
Pochopil si doufám, že s tvojí "logikou" se nikam nedostaneš.

"Pressac není žádný idiot aby nevěděl základní věci"
Neřikám, že je idiot, jen že udělal chybu.

"opakuji, flek není žádná vavážka"
Žádná navážka to ani být nemůže, vzhledem k umístění komory, jsem rád, že semnou souhlasíš.

"Jaký otvor ve zdi? Tam žádné otvory ve zdi nebyly,"
Myslim tyto otvory: http://www.imagebam.com/image/724955176314966

"Jaké výfuky zas? Vždyť neznáš ani to čemu tak věříš, žádné výfuky pro plyn nikde ve zdi ani jinde nebyly a nejsou, tvrdí se že se ZyklonB vhazoval otvory na stropě komory, vždyť to máš i na modelu z Osvětimi"
Neříkám, že se tudy vhazoval cyklon B, ale, že tudy mohl větrat vzduch z komory.

"je sice v mnohém špatně jak Pressac poukázal, ale na stropě márnice jsou jasně zobrazené ony malé komíny."
Řikám snad něco jiného?

"Zaprvé seš jediný na světě kdo tohle tvrdí"
To je možné, ale neznamená to automaticky, že nemám pravdu.

"netvrdí to ani ti nejvíce košér historici, což bude proto, že je to takový nesmysl, že si to nedovolí, hlavně by si tím sami uškodili jak uvidíš dále"
Vidiš, já se ničeho takového nebojim, proto to řikám.

"Zadruhé, můžeš mi prosím tě vysvětlit kde by se vzala pruská modř na stěně Krematoria kde se nikdo nikdy plynovat neměl?"
:D Nezlob se, ale připadám si, jak když něco vysvětluju malému dítěti. Pokud to jsou větráky, kudy se větral vzduch ze zamořené komory, tak neni nemyslitelné, že se může jednat o zamodrání stěny, co je na tom nepochopitelné?

"To tam nějak vyskočila z komory a přilepila se na zeď krematoria zatímco ani na jediném kousku dochované komory není vůbec nic?"
Ani na jediném kousku dochované komory? Tak teď si mě zase pobavil, dělal si snad vykopávky a přebíral cihlu po cihle, že to víš tak jistě? Ta fotka, je z roku 1943 a ve stejné době, tam byla i skvrna, neříkám, že ta skvrna, tam musí být i teď, stejně tak, jako nevíš, jestli v tu samou dobu byly zamodrlé i stěny komory.

"Jistě, tak mi to pověz znovu po tomto příspěvku, který tě snad už donutí přiznat, že si udělal chybu a jsi věci neznalý."
Ty mi to pověz po tomto příspěvku.

"Opravdu netušim co je tvůj problém."
To ani vědět nemůžeš, já naopak tušim, co máš za problém ty.

Ad hominem od tebe neadresuji.

00W(O)FiA proč mi demonstruješ něco, co je jasné každému dítěti, nevim jestli si na to přišel teď a chceš mi to ukázat. Je jasné, že z takového úhlu, který prezentuješ, se budou předměty jevit zkreslené, to ses mi snažil vysvětlit? Mluvíme o jedné konkrétní fotografii? nebo jsi to opět rozvinul do obecné roviny a nad rámec příspěvku? :D00W(O)Fi

Proto, že tobě to zřejmé nebylo dle tvých komentářů. Mluvíme stále o tété fotografii.

00W(O)Fi:DD někomu tady opravdu něco nedochází, ale já to nejsem, dokaž svoje tvrzení.00W(O)Fi

Svoje tvrzení jsem dokázal nejen modelem, ale i fotografiemi, sám si přiznal že je to jasné každému dítěti tak nevím co po mně chceš dokazovat.

00W(O)Fi:D Naštěstí, existuje něco jako perspektiva, udělal jsem narychlo obrázek. Předevšim, si všimni, kam ubíhá střed komory. Pochop, že tu plácáš nesmysly, čim dřív přiznáš, že si ze sebe udělal blbce, tim líp pro tebe. Pressac udělal chybu a ty jí po něm bezhlavě papouškuješ, děláš to z čeho obviňuješ ty mě i když opak je pravdou. Už jsem ti to psal jednou, chce to trochu skromnosti.00W(O)Fi

Jen hypoteticky, za předpokladu, že tvůj obrázek je správný, řekni mi prosím tě co jsi tím chtěl dokázat, že komora je vidět, je vidět její výška a její konec vzdálený od krematoria 30m je na jiném místě než její počátek kvůli optickému posunutí? O tom celou dobu mluvím, tak o co ti jde? Já nikdy nikde netvrdil kde končí komora, pouze jsem ti řekl, že komora končí jinde než začíná kvůli důvodům uveděným výše a což ti nebylo jasné. Já se celou dobu bavím o výšce komory jak je vidět v mé první citaci před několika dny zde

"A co jsem chtěl říci? Uvedl jsem to u tématu lháře Rudolfa Vrby jako jednu z fotek, abych dokázal, že komora se nikdy ani v nejmenším nepřiblížila rozměry takové výšce, aby SSman musel někam šplhat, dávat ruce nad hlavu a vytahovat se na střechu apod., už jsem to řekl výše, je to lhář, nikdy nic takového vidět nemohl, fyzické důkazy jsou jasné."

Já vůbec neřeším kde komora končí, to se z fotky nedá ani poznat na 100%, pro Pressaca končí u okna č. 4 nebo u siluety muže mezi 4. a 5. oknem kde je viditelný obrys vypadající jako hrana komory. Mně jde jen o výšku, která se dá jediná poznat. Ty si tvrdil, že komoru nevidíš, to zaprvé a zadruhé pak že končí tam kde začíná, což je omyl jak demonstrováno dokonce i tvým příkladem, kdy komora i dle tebe "končí" o kus dál než začíná. Já nikdy neřekl, že Pressac označil konec komory správně, on ho vůbec neoznačil, pouze že komora je na obrázku kdy ty si tvrdil, že jí tam nevidíš.

00W(O)FiNeřikám, že je idiot, jen že udělal chybu.00W(O)Fi

V čem přesně udělal chybu ať se můžeme posunout dál, v tom, že nemusel označit komoru přesně což se nám už bohužel nepodaří zjistit a nikdo to ani netvrdil? Nebo v tom, že na obrázku není zachycena komora a není poznat její výška?

00W(O)FiŽádná navážka to ani být nemůže, vzhledem k umístění komory, jsem rád, že semnou souhlasíš.00W(O)Fi

Hm, tohle jsem ale řekl už jednou na začátku minulý den zde cituji "ten flek není navážka", příště pozorněji číst.

00W(O)FiMyslim tyto otvory: http://www.imagebam.com/image Neříkám, že se tudy vhazoval cyklon B, ale, že tudy mohl větrat vzduch z komory./72495517631496600W(O)Fi

Teď už je to úplný chaos, podle tvého vlastního výkresu končí komora o kus vedle než tyto fleky ale tvrdíš, že fleky jsou "výfuky" odvětrávající vzduch z komory, ale přitom podle tebe nemůžou být na stěně komory, tedy vycházejí ze zdi krematoria, konkrétně z místnosti s pecema a oba považuješ za odvětrávací otvory vzduchu z komory. Tak teď aby se v tobě člověk vyznal.

00W(O)FiTo je možné, ale neznamená to automaticky, že nemám pravdu. Vidiš, já se ničeho takového nebojim, proto to řikám. Nezlob se, ale připadám si, jak když něco vysvětluju malému dítěti. Pokud to jsou větráky, kudy se větral vzduch ze zamořené komory, tak neni nemyslitelné, že se může jednat o zamodrání stěny, co je na tom nepochopitelné?00W(O)Fi

To co píšeš je nemožné, to zaprvé, zadruhé by si si tím sám uškodil kdy v komoře není žádná modř, ale na krematoriu kde se neplynovalo podle tebe ano, zatřetí na to můžeš zapomenout z prostého důvodu, že ty Wofi v roce 2012 by si rozhodně nebyl nový objevitel něčeho co se nalézá na této známé fotce desítky let. Ale nevadí, já klidně akceptuji tvé tvrzení a můžeš mi vysvětlit kde je pruská modř v plynové komoře? Tím si si naběhl na vidle.

00W(O)FiAni na jediném kousku dochované komory? Tak teď si mě zase pobavil, dělal si snad vykopávky a přebíral cihlu po cihle, že to víš tak jistě? Ta fotka, je z roku 1943 a ve stejné době, tam byla i skvrna, neříkám, že ta skvrna, tam musí být i teď, stejně tak, jako nevíš, jestli v tu samou dobu byly zamodrlé i stěny komory.00W(O)Fi

Já to nedělal, dělali to jiní lidé, a můžeš to udělat i ty a jet se tam podívat, pokud se ti podaří tam vlézt (pochybuji, že je dovoleno se tam courat po střeše jako to bývalo) můžeš se do komory podívat sám, žádná modř, to už je Wofi akceptované oběma stranami od dob Leuchtera nějakých 20 let. Opakuji, žádná pruská modř v žádné údajné plynové komoře pro lidi v Osvětimi a ani žádné stopy po kyanidu, které by mohly být označeny za reprodukovatelné navzdory masovému plynování kdy jen v této komoře mělo být údajně zplynováno na 500,000 lidí. Takže znovu, to neni a nemůže být flek pruské modři na zdi krematoria nejen podle ortodoxních zdrojů, ale i podle revizionistických, tam na tom místě nikdo nikoho plynovat neměl a nikdo to netvrdí, místo fleku je totiž místnost s pecema.

Tohle téma fotky je celé o tom, zda na obrázku je nebo není komora vysoká tak jak Vrba popsal, já tvrdím, že ne a fotka spolu s dalšími to potvrzuje a vyvrací jeho popis nehledě na dokumenty. Komora je navíc podle všeho už zavezená hlínou nahoře i okolo kvůli tomu, že je světlá a splývá s okolím, zatímco na ostatních fotografiích kde je bez navážky je jasně tmavá jak je tmavý její beton, takže to co vidíme už je komora v její v konečné výšce, zatímco Vrba mluví o komoře bez navážky. Ale znovu opakuji, tmavý flek není navážka. Pressac potvrdil komoru na snímku také, ty už teď také a už je ti jasné, proč jsem fotku ukázal s ohledem na téma Vrba?

"Ad hominem od tebe neadresuji."
Nelituj se, opět tvoje iluze, že já urážim jen já tebe, ale ty mě už ne.

"Proto, že tobě to zřejmé nebylo dle tvých komentářů"
Aha, cituj alespoň jeden můj komentář, kde mi to nebylo jasné.

"Svoje tvrzení jsem dokázal nejen modelem, ale i fotografiemi, sám si přiznal že je to jasné každému dítěti tak nevím co po mně chceš dokazovat."
Jak jsi mohl něco dokázat modelem, když si sám psal, že ses nepokoušel o napodobení pohledu. Můžeš mi stručně vysvětlit, co jsi tímto dokázal?

"Jen hypoteticky, za předpokladu, že tvůj obrázek je správný, "
Proč hypoteticky? Napiš mi, kde dělám chybu.

"řekni mi prosím tě co jsi tím chtěl dokázat"
Že fotka, je Pressacem špatně interpretována. Nesouhlasíš? tak mi ukaž, kde je podle Pressaca a vlastně i tebe, protože jsi s nim souhlasil, na této fotce, vhazovací otvor pro cyklon B.

"je vidět její výška a její konec vzdálený od krematoria 30m je na jiném místě než její počátek kvůli optickému posunutí?"
Moc víš o co mi šlo, Pressac, označil profil komory v místě, pod skvrnou a ty jsi s nim souhlasila navíc označil vhazovací otvor i když ten, vůbec nemůže být vidět.

"O tom celou dobu mluvím, tak o co ti jde?"
"D hraj to divadýlko dál, udělal jsi ze sebe debila, tak to nezamlouvej, bez urážky .)

"Já nikdy nikde netvrdil kde končí komora, pouze jsem ti řekl, že komora končí jinde než začíná kvůli důvodům uveděným výše a což ti nebylo jasné."
Znova, uveď citaci, kde mi to nebylo jasné.

"že komora se nikdy ani v nejmenším nepřiblížila rozměry takové výšce, aby SSman musel někam šplhat, dávat ruce nad hlavu a vytahovat se na střechu apod"
Zemina se od zdi krematoria svažuje, ukaž mi na té fotce víšku komory v profilu.

"Já vůbec neřeším kde komora končí, to se z fotky nedá ani poznat na 100%"
Naopak, je to zřetelně vidět http://www.imagebam.com/image/f8248d176382822

"pro Pressaca končí u okna č. 4 nebo u siluety muže mezi 4. a 5 oknem"
muže mezi 4 a 5, to je konec skvrny, kde komora vůbec není. samozřejmě, že skvrnu považoval za navážku. Stejně tak ty, rozdíl mezi váma je v tom, že Pressac by uznal chybu, ty ne.

"mezi 4. a 5. oknem kde je viditelný obrys vypadající jako hrana komory."
Každopádně, hrana komory to neni.

"Mně jde jen o výšku, která se dá jediná poznat."
Ani v tom nemáš pravdu.

"Ty si tvrdil, že komoru nevidíš, to zaprvé"
Lžeš, moje citace: "To, co Pressac považuje za navážku, je přibližně 8m dlouhá skvrna na zdi. Ze samotné komory, kouká jenom roh bez navážky" re. 140

"zadruhé pak že končí tam kde začíná, což je omyl jak demonstrováno dokonce i tvým příkladem"
Ale vždyť to tak je, nic si opět nepochopil? Zkreslení je z pohledu fotografa tak minimální, že je na fotce nepostřehnutelné. Dělku komory jsem záměrně přehnal, aby to bylo vidět.

"kdy komora i dle tebe "končí" o kus dál než začíná."
Ukaž mi na tom obrázku, kde podle mě komora začíná a končí? délka, je záměrně přehnaná, kdybych nakreslil jenom to co vidí fotograf, tak je vidět jen profil na stěně komory.

"Já nikdy neřekl, že Pressac označil konec komory správně, on ho vůbec neoznačil, pouze že komora je na obrázku kdy ty si tvrdil, že jí tam nevidíš."
Pressac, označil profil komory tam, kde neni.

"V čem přesně udělal chybu ať se můžeme posunout dál"
Proboha: http://www.imagebam.com/image/71f0e3176395989
Nemůžu za to, že ses nechápavej a nepochopíš to ani po 100tym vysvětlení.

"Nebo v tom, že na obrázku není zachycena komora a není poznat její výška?
Výška, je zachycena vhledem k oknům, ne k zemi, proto nechápu, co tim vysvětluješ. Jde mi spíš o to, že si souhlasil s Pressacem a teď se vymlouváš. Ptal jsem se tě na to schválně asi 3x. Když s nim nesouhlasíš, tak proč si posílal ten jeho rozbor.

"Hm, tohle jsem ale řekl už jednou na začátku minulý den zde cituji "ten flek není navážka", příště pozorněji číst."
Ok, jsem rád, že se alespoň na něčem shodnem.

"podle tvého vlastního výkresu končí komora o kus vedle než tyto fleky ale tvrdíš, že fleky jsou "výfuky" odvětrávající vzduch z komory, ale přitom podle tebe nemůžou být na stěně komory, tedy vycházejí ze zdi krematoria, konkrétně z místnosti s pecema a oba považuješ za odvětrávací otvory vzduchu z komory."
Ano, máš snad pocit, že je to nemožné?

"To co píšeš je nemožné, to zaprvé"
To proč?

"zadruhé by si si tím sám uškodil kdy v komoře není žádná modř, ale na krematoriu kde se neplynovalo podle tebe ano"
Jak víš, že v roce 1943 nebyla uvnitř komory na stěnách modř. Modř, je na fotce jen v blízkosti výfuků, na vnější stěně komory být nemůže, jelikož je tam podle tebe navážka.

"zatřetí na to můžeš zapomenout z prostého důvodu, že ty Wofi v roce 2012 by si rozhodně nebyl nový objevitel něčeho co se nalézá na této známé fotce desítky let."
Tvůj názor ti neberu, můžeš nakreslit svoje vysvětlení a vyvrátit mi to, jenom mi řekni, proč se o té skvrně nikdo nikdy nezmínil, nemusíš odpovídat, je to proto, že jí každý považoval za navážku, stejně jako Pressac, lépe řečeno, nikdo tu fotku nikdy moc nezkoumal. Nepřehánim to jako ty, jen říkám, že to tak může být.

"Ale nevadí, já klidně akceptuji tvé tvrzení a můžeš mi vysvětlit kde je pruská modř v plynové komoře? Můžeš mi snad dokázat, že tam nikde neni? Prohlédl jsi každou cihlu? Mluvím o skvrně na zdi krematoria v roce 1943 ne v roce 2012.

"můžeš se do komory podívat sám, žádná modř"
To ale nedokazuje to, že tam nebyla i v roce 1943.

"Takže znovu, to neni a nemůže být flek pruské modři na zdi krematoria nejen podle ortodoxních zdrojů, ale i podle revizionistických"
To je neopodstatněný názor. Tvrdíš, že když v roce 2012, není na zdech komory modř, tak tam nemohla být ani za války.

"Tohle téma fotky je celé o tom, zda na obrázku je nebo není komora vysoká tak jak Vrba popsal,"
Tohle téma je o tom, že nejseš schopen uznat chybu.

"já tvrdím, že ne a fotka spolu s dalšími to potvrzuje a vyvrací jeho popis nehledě na dokumenty."
Stále opakuješ stejný nesmysl.

"Komora je navíc podle všeho už zavezená hlínou nahoře i okolo kvůli tomu, že je světlá a splývá s okolím"
Ukaž mi tu navážku.

"takže to co vidíme už je komora v její v konečné výšce"
Ukaž mi na té fotce výšku od země po horní část komory.

"už je ti jasné, proč jsem fotku ukázal s ohledem na téma Vrba?"
Ne

00W(O)FiAha, cituj alespoň jeden můj komentář, kde mi to nebylo jasné.00W(O)Fi

Tvé komentáře na mě tak působí, takový děláš dojem, není to má vina.

00W(O)FiJak jsi mohl něco dokázat modelem, když si sám psal, že ses nepokoušel o napodobení pohledu. Můžeš mi stručně vysvětlit, co jsi tímto dokázal?00W(O)Fi

Modelem jsem dokazoval pouze efekt, který opticky posouvá konec komory a ne reprodukci scény.

00W(O)FiProč hypoteticky? Napiš mi, kde dělám chybu.00W(O)Fi

Opravdu se nenechám zatáhnout do tvé hry a hádání se o interpretaci, přičemž se už jen z principu nedá čekat shoda.

00W(O)FiŽe fotka, je Pressacem špatně interpretována. Nesouhlasíš? tak mi ukaž, kde je podle Pressaca a vlastně i tebe, protože jsi s nim souhlasil, na této fotce, vhazovací otvor pro cyklon B.00W(O)Fi

Nikdy jsem ntvrdil, že Pressac fotku přesně interpretoval. Nikdy jsem ani netvrdil, že na fotce je vhazovací otvor pro Zyklon B, kde si na tohle přišel tedy opravdu nevím, já jsem ten poslední, který by s takovým nesmyslem souhlasil.

00W(O)FiMoc víš o co mi šlo, Pressac, označil profil komory v místě, pod skvrnou a ty jsi s nim souhlasila navíc označil vhazovací otvor i když ten, vůbec nemůže být vidět.00W(O)Fi

Opět podsunuté, pozicí komory jsem nikdy nesouhlasil jak jí označil Pressac, jen jsem uvedl, že označil profil, to jestli přesně či nepřesně je věc jiná. Ohledně otvoru, to je také podsunuté, sám jsem již napsal, že označil "údajný otvor pro vhazování" nikdy jsem s Pressacem nesouhlasil viz výše.

00W(O)FiZemina se od zdi krematoria svažuje, ukaž mi na té fotce víšku komory v profilu.00W(O)Fi

Výšku komory máš v bočních pohledech v již prezentovaném výkresu, s navážkou končí kousek pod oknem. Zelená je kde navážka začíná, tedy úroveň země, červená je kam navážka sahá, kousek pod okno, ber s menší rezervou vzhledem ke kvalitě fotky. Zemina se nikam nesvažuje, Krema nestálo na kopci pokud tím chceš tvrdit toto. V linku na BBC dokument neudělali navážku i okolo, evidentně kvůli viditelnosti pro diváky, L1 je v pozadí.

http://www.imagebam.com/image/58e7ef176419856
http://www.youtube.com/watch?v=qvQGO2Ccofo#t=4m34s />
00W(O)FiNaopak, je to zřetelně vidět http://www.imagebam.com/image/f8248d17638282200W(O)Fi

Přečti si mě znova "to se z fotky nedá ani poznat na 100%" - jsi schopný to potvrdit na 100%? Já vzhledem ke kvalitě fotky ne a to tvé "zřetelně" je zřetelný nesmysl, to opravdu zřetelné neni a nevim co tě k tomu vede. Myslím, že tohle nikdo ani nepotvrdí, jelikož je komora zavezena navážkou a má tudíž i zkosené hrany, takže celkem slušně splývá se zemí.

00W(O)Fimuže mezi 4 a 5, to je konec skvrny, kde komora vůbec není. samozřejmě, že skvrnu považoval za navážku. Stejně tak ty, rozdíl mezi váma je v tom, že Pressac by uznal chybu, ty ne.00W(O)Fi

Tak tohle je skutečně moc, tady je moje citace prokazující že lžeš "ten flek není navážka" 22.02.12, 10:12.

00W(O)FiKaždopádně, hrana komory to neni.00W(O)Fi

To jsem taky nikdy netvrdil, jen že to Pressac mohl za hranu považovat, což už se nikdy nedozvíme co on považoval za hranu, resp. konec.

00W(O)FiAni v tom nemáš pravdu.00W(O)Fi

To je samozřejmě nesmysl, viz výše

00W(O)FiLžeš, moje citace: "To, co Pressac považuje za navážku, je přibližně 8m dlouhá skvrna na zdi. Ze samotné komory, kouká jenom roh bez navážky" re. 14000W(O)Fi

To samozřejmě není pravda a opět falešné obvinění ze lži jako minule, zde je tvá citace "00W(O)FiNavíc mě zajímá, co přesně na této fotce vidíš. Nejdřív, si ujasníme, co kdo vidí. Nic tim nemyslim, ber to tak, že jsem natvrdlej, jenom mi popiš, kde je na tomhle obrázku plynová komora00W(O)Fi Takže si opravdu dělal jako že tam komora neni a neni vidět. Ohledně tvého tvrzení o navážce, na to si přišel jak, že tam navážka není?

00W(O)FiUkaž mi na tom obrázku, kde podle mě komora začíná a končí? délka, je záměrně přehnaná, kdybych nakreslil jenom to co vidí fotograf, tak je vidět jen profil na stěně komory.00W(O)Fi

Posuzuji jen tvůj obrázek výše, kde si to tak zakreslil, zakresli tedy prosím tvůj finální názor na to kde komora končí a jaká je její výška, výšku zakresli s ohledem na okno, tedy na začátek komory ať je jasno o čem to mluvíš a je možno se posunout dál. Samozřejmě zakresli na letecký snímek pozici fotografa k ukázání toho co říkáš.

00W(O)FiPressac, označil profil komory tam, kde neni.00W(O)Fi

Dle tvé interpretace, pro tvou informaci v tom není jasno a sotva kdy bude. Já opakuji, že jsem neřekl nic o tom, jestli komoru označil přesně, jen, že označil její profil.

00W(O)FiProboha: http://www.imagebam.com/image/71f0e3176395989
Nemůžu za to, že ses nechápavej a nepochopíš to ani po 100tym vysvětlení.00W(O)Fi

Viz výše.

00W(O)FiVýška, je zachycena vhledem k oknům, ne k zemi, proto nechápu, co tim vysvětluješ. Jde mi spíš o to, že si souhlasil s Pressacem a teď se vymlouváš. Ptal jsem se tě na to schválně asi 3x. Když s nim nesouhlasíš, tak proč si posílal ten jeho rozbor.00W(O)Fi

Ohledně výšky viz výše. Obvinění z vymlouvání, to je zase podsunuté, strawman. Já ale s Pressacem souhlasím ale v tom, že komora je na fotce a lze vyčíst výšku, přesnost označení konce komory je mi lhostejná, pro téma Vrba to není důležité.

00W(O)FiTo proč?00W(O)Fi

Protože pruská modř nemůže být tam, kde se nemělo plynovat a kde nedošlo ke styku s plynem.

00W(O)FiJak víš, že v roce 1943 nebyla uvnitř komory na stěnách modř. Modř, je na fotce jen v blízkosti výfuků, na vnější stěně komory být nemůže, jelikož je tam podle tebe navážka. To ale nedokazuje to, že tam nebyla i v roce 1943. To je neopodstatněný názor. Tvrdíš, že když v roce 2012, není na zdech komory modř, tak tam nemohla být ani za války.00W(O)Fi

Modř tam není dnes, proto vím, že tam nebyla ani tehdy. Jak dokázáno, jedná se o extrémně stabilní pigment, který je tak stabilní jako je stabilní samotné zdivo, důkazy nalezneš jak v odvšivovacích komorách v Birkenau, tak v Majdanku, tak ve Flossenburgu, zvenku jsou komory zbarvené i dnes, musela by být i komora. Já každopádně stále postrádám tvé vysvětlení toho proč by to měla být modř, to si založil na tvrzení o "výfucích" vycházejích dle tebe nepochopitelně ze zdi krematoria z místnosti s pecema je to tak? Pak by tě ale mělo trochu trápit, že zde nejsou:

http://www.cwporter.com/SCAN%2040/beeld-134.jpg

00W(O)FiTvůj názor ti neberu, můžeš nakreslit svoje vysvětlení a vyvrátit mi to, jenom mi řekni, proč se o té skvrně nikdo nikdy nezmínil, nemusíš odpovídat, je to proto, že jí každý považoval za navážku, stejně jako Pressac, lépe řečeno, nikdo tu fotku nikdy moc nezkoumal. Nepřehánim to jako ty, jen říkám, že to tak může být.00W(O)Fi

Jak můžeš tvrdit, že ji Pressac považoval za navážku, když ten flek vůbec nezmínil, to nechápu, demonstruj to nějak.

00W(O)Fi Ukaž mi tu navážku. Ukaž mi na té fotce výšku od země po horní část komory.00W(O)Fi

Pokud chceš označit konec komory tak fotka má takovou kvalitu, že ti sotva nakreslím přesnou pozici od země a navážku když vše splývá dohromady. Výšku od země máš demonstrovanou výše v počáteční pozici komory, bez navážky nebylo potřeba nikam šplhat ani v době kdy komora a Krematorium nebylo dokončené natož v době kdy bylo dokončené, tato fotka jednoznačně potvrzuje jako ostatní důkazy, že Vrba lhal, vidět to nemohl.

00W(O)FiNe00W(O)Fi

Ano, to vidím.

"Tvé komentáře na mě tak působí, takový děláš dojem, není to má vina."
A na základě kterého komentáře si nabyl toho dojmu, stačí citovat jeden. Je to obsaženo v komentářích, jak píšeš.

"Modelem jsem dokazoval pouze efekt, který opticky posouvá konec komory a ne reprodukci scény."
Celou dobu tu mluvim o tom, že tvar komory, se z pohledu fotografa opticky nemění. Můžeš mi vysvětlit, pro mi dokazuješ efekt, který opticky posouvá konec komory, když nereprodukuje scénu na fotce?

"Opravdu se nenechám zatáhnout do tvé hry a hádání se o interpretaci, přičemž se už jen z principu nedá čekat shoda."
Naneštěstí pro tebe, je perspektiva součástí mnoha vědních oborů, čili nedá se spekulovat. Opakuji, napiš kde dělám chybu a zakresli pozici komory podle sebe v souladu s perspektivou na fotce.

"Nikdy jsem ntvrdil, že Pressac fotku přesně interpretoval"
A proč si mi posílal jeho interpretaci po tom, co jsem se tě na fotku a co na ni vidíš už 3x zeptal. Proč mi posíláš něco s čim nesouhlasíš?

"Nikdy jsem ntvrdil, že Pressac fotku přesně interpretoval. Nikdy jsem ani netvrdil, že na fotce je vhazovací otvor pro Zyklon B"
:D Kdyby si předtím věděl o pozici komory na fotce tak, jak jsem ukázal na obrázku a kdybych na to nepřišel já, ale nějaký revizionista, tak se jisto jistě zmíníš o tom, že Pressac označil vhazovací otvory tam, kde vůbec nemůžou být. Místo toho, abys uznal, že Pressac špatně identifikoval komoru, tak ho začneš obhajovat a proč? no protože seš si vědom vlastní chyby v tom, že fotku jsi vnímal stejně jako Pressac, včetně vhazovacího otvoru s kterym sitce z principu nesouhlasíš, ale nedokázal sis ho vysvětlit. Psychologie, je krásná věda.

"Opět podsunuté, pozicí komory jsem nikdy nesouhlasil jak jí označil Pressac"
Psal jsem, abys přesně popsal, co na fotce vidíš a kde přesně podle tebe komora je, odpověděl si mi odkazem na Pressaca. Čili podle tvé logiky, když se tě někdo 3x zeptá, co vidíš na fotce, tak mu pošleš popsanou fotku s kterou ale ty nesouhlasíš, nechápu.

"s navážkou končí kousek pod oknem. Zelená je kde navážka začíná, tedy úroveň země, červená je kam navážka sahá, kousek pod okno, ber s menší rezervou vzhledem ke kvalitě fotky"
A jak z velkou rezervou? Takže, když označim roh komory a tam kde končí, tak je to zřetelný nesmysl, ovšem když ty označíš úroveň země, tak je to jen s malou rezervou? To, co je pro tebe úroveň země, může být stejně tak přední hrana komory kde úroveň země neni vůbec vidět.

"Přečti si mě znova "to se z fotky nedá ani poznat na 100%" - jsi schopný to potvrdit na 100%? Já vzhledem ke kvalitě fotky ne a to tvé "zřetelně" je zřetelný nesmysl, to opravdu zřetelné neni a nevim co tě k tomu vede"
To, o čem mluvíš, jsi právě označil jako úroveň země s menší rezervou, tak je to podle tebe zřetelné, nebo je to zřetelný nesmysl?

"Tak tohle je skutečně moc, tady je moje citace prokazující že lžeš "ten flek není navážka" 22.02.12, 10:12."
Já neřikám, že si to nepsal, napsal si to totiž až po mém upozornění, takže v době, kdy ses začal vymlouvat.

"To samozřejmě není pravda a opět falešné obvinění ze lži jako minule, zde je tvá citace "00W(O)FiNavíc mě zajímá, co přesně na této fotce vidíš. Nejdřív, si ujasníme, co kdo vidí. Nic tim nemyslim, ber to tak, že jsem natvrdlej, jenom mi popiš, kde je na tomhle obrázku plynová komora00W(O)Fi Takže si opravdu dělal jako že tam komora neni a neni vidět."
:D Normálně se tě ptám, co na fotce vidíš? Píšu, že si ujasníme, co kdo vidí a taky jsem ti to popsal v dalšim příspěvku, kde píšu, že je vidět jen kousek hrany. Nedělej ze sebe idiota.

"Posuzuji jen tvůj obrázek výše, kde si to tak zakreslil, zakresli tedy prosím tvůj finální názor na to kde komora končí a jaká je její výška, výšku zakresli s ohledem na okno"
Ale, to je finální názor, nemůžu za to, že nechápeš pravidla perspektivy. Obrázek jasně ukazuje, že v místě kde Pressac ukazuje profil komory, nemůže být ani náhodou. Tady je to i s pozicí fotografa: http://www.imagebam.com/image/b2d097176514794 Určit z fotografie výšku komory vůči zemi, je nemožné.

"Ohledně tvého tvrzení o navážce, na to si přišel jak, že tam navážka není?"
Kdyby tam byla navážka, tak nemůže být vidět ostrá hrana komory, nebo podle tebe ostrý přechod země navážka.

"Já ale s Pressacem souhlasím ale v tom, že komora je na fotce a lze vyčíst výšku"
Viz výše, výšku komory vzhledem k zemi vyčíst nelze.

"Protože pruská modř nemůže být tam, kde se nemělo plynovat a kde nedošlo ke styku s plynem."
Zeď kolem otvorů, kde se větrá HCN, neni ve styku s plynem? Jak je tedy ve styku s plynem samotná komora?

"důkazy nalezneš jak v odvšivovacích komorách v Birkenau, tak v Majdanku, tak ve Flossenburgu, zvenku jsou komory zbarvené i dnes,"
Zdi jsou venku zbarvené proto, že přišly do styku s plynem který se odvětrával z komory.

"Já každopádně stále postrádám tvé vysvětlení toho proč by to měla být modř, to si založil na tvrzení o "výfucích" vycházejích dle tebe nepochopitelně ze zdi krematoria z místnosti s pecema je to tak?"
Ale to ti nemůžu dokázat, jak jsem psal, naštěstí pro tebe je fotka černobílá.

"http://www.cwporter.com/SCAN%2040/beeld-134.jpg"
Odkaz nefunguje

Jak můžeš tvrdit, že ji Pressac považoval za navážku, když ten flek vůbec nezmínil, to nechápu, demonstruj to nějak.
Právě proto, že se o něm nikde nezmiňuje. Když hledám důkazy, tak mě zajímá, co že je ten 8m široký flek na zdi krematoria, hned vedle plynové komory.

"Pokud chceš označit konec komory tak fotka má takovou kvalitu, že ti sotva nakreslím přesnou pozici od země a navážku když vše splývá dohromady."
Potom nechápu, proč ji předkládáš jako důkaz proti Vrbově tvrzení.

"Výšku od země máš demonstrovanou výše v počáteční pozici komory,"
Kde že je přesně označena?

"bez navážky nebylo potřeba nikam šplhat ani v době kdy komora a Krematorium nebylo dokončené natož v době kdy bylo dokončené"
Máš snad fotografii krema. 2 za provozu, kde je vidět plynová komora a to kde končí vůči zemi? Přesvědčil bys mě, kdyby byla zem okolo komory z betonu.

"tato fotka jednoznačně potvrzuje jako ostatní důkazy, že Vrba lhal, vidět to nemohl."
Dvě fotografie, z doby výstavby komory, kde se všude okolo válejí haldy hlíny, neni přesvědčivý důkaz.

00W(O)FiA na základě kterého komentáře si nabyl toho dojmu, stačí citovat jeden. Je to obsaženo v komentářích, jak píšeš.00W(O)Fi

Třeba "celou délku víkýře méně, než by měla končit." ty udáváš konec komory tam kde začíná., sám sis to pak vyvrátil svým náčrtkem. Pak si to omlouval tím, že si to přehnal, není má vina že přeháníš.

00W(O)FiCelou dobu tu mluvim o tom, že tvar komory, se z pohledu fotografa opticky nemění. Můžeš mi vysvětlit, pro mi dokazuješ efekt, který opticky posouvá konec komory, když nereprodukuje scénu na fotce?00W(O)Fi

Ty vše stavíš na své interpretaci fotky a pozici fotografa, tedy viz níže.

00W(O)FiNaneštěstí pro tebe, je perspektiva součástí mnoha vědních oborů, čili nedá se spekulovat. Opakuji, napiš kde dělám chybu a zakresli pozici komory podle sebe v souladu s perspektivou na fotce.00W(O)Fi

Nerad se opakuji, takže tě odkazuji na mou reakci minule.

00W(O)FiA proč si mi posílal jeho interpretaci po tom, co jsem se tě na fotku a co na ni vidíš už 3x zeptal. Proč mi posíláš něco s čim nesouhlasíš?00W(O)Fi

Já neřekl, že s Pressacem nesouhlasím, narozdíl od tebe si nedovolím v případě této fotky 100% tvrzení vzhledem k tomu, že Pressac přesně nespecifikoval co považuje za komoru, jen označil co považoval za jižní stranu.

00W(O)Fi:D Kdyby si předtím věděl o pozici komory na fotce tak, jak jsem ukázal na obrázku a kdybych na to nepřišel já, ale nějaký revizionista, tak se jisto jistě zmíníš o tom, že Pressac označil vhazovací otvory tam, kde vůbec nemůžou být. Místo toho, abys uznal, že Pressac špatně identifikoval komoru, tak ho začneš obhajovat a proč? no protože seš si vědom vlastní chyby v tom, že fotku jsi vnímal stejně jako Pressac, včetně vhazovacího otvoru s kterym sitce z principu nesouhlasíš, ale nedokázal sis ho vysvětlit. Psychologie, je krásná věda.00W(O)Fi

Já Pressaca neobhajuji, nikdy jsem netvrdil, že označil otvory správně a otvory tam nikdy nebyly, nemohl jsem tedy logicky souhlasit s jeho označením otvoru jak se mi snažíš podsouvat. Logika je daleko krásnější.

00W(O)FiPsal jsem, abys přesně popsal, co na fotce vidíš a kde přesně podle tebe komora je, odpověděl si mi odkazem na Pressaca. Čili podle tvé logiky, když se tě někdo 3x zeptá, co vidíš na fotce, tak mu pošleš popsanou fotku s kterou ale ty nesouhlasíš, nechápu.00W(O)Fi

Poslal jsem odkaz na Pressaca, na jeho fotku a na jeho popis, jestli je přesný jsem nikdy nepsal a ani nelze toto prohlásit na 100% co on považal nebo nepovažoval za konec komory, důležité je, že komora tam je vyfocena a i její výška.

00W(O)FiA jak z velkou rezervou? Takže, když označim roh komory a tam kde končí, tak je to zřetelný nesmysl, ovšem když ty označíš úroveň země, tak je to jen s malou rezervou? To, co je pro tebe úroveň země, může být stejně tak přední hrana komory kde úroveň země neni vůbec vidět. To, o čem mluvíš, jsi právě označil jako úroveň země s menší rezervou, tak je to podle tebe zřetelné, nebo je to zřetelný nesmysl?00W(O)Fi

Minimální rezervou, na ostatních obrázcích už není žádná rezerva, tam je to vidět kvalitně, vše se shoduje. "Přední hrana komory" - netuším co jsi chtěl sdělit, červená označuje výšku komory, její maximální výšku už s navážkou, výše nikdy nebyla jak dokázáno fotkami a plány či modelem. Zelená čára protíná trojúheníkovitý stín, který na stěnu krematoria vrhá objekt u zdi krematoria, to indikuje kde končí zeď a kde začíná země. Tvá tvrzení jsou tedy zcela chybná.

00W(O)FiJá neřikám, že si to nepsal, napsal si to totiž až po mém upozornění, takže v době, kdy ses začal vymlouvat.00W(O)Fi

Tohle je opět strawman, podsouváš mi něco co neni pravda, co jsem nikdy nezastával, důvod je jednoduchý, je lehčí adresovat absurditu, kterou oponent nikdy netvrdil.

00W(O)FiAle, to je finální názor, nemůžu za to, že nechápeš pravidla perspektivy. Obrázek jasně ukazuje, že v místě kde Pressac ukazuje profil komory, nemůže být ani náhodou. Tady je to i s pozicí fotografa: http://www.imagebam.com/image/b2d097176514794 Určit z fotografie výšku komory vůči zemi, je nemožné.00W(O)Fi

Ale já chtěl zakreslit pozici fotografa s výsečí záběru, to si neudělal, zakresli pozici jak si o ní mluvil, tzn. bod kde stojí fotograf a výseč ve které zachytil co je na fotce do které nakreslíš obrys komory a její výšku určíš vzhledem k jejímu začátku a ne konci jak jsem přesně napsal, tohle bylo tedy zbytečné. Ohledně výšky viz výše, okna, plány, model a země samozřejmě určují výšku komory, ty to ignoruješ.

00W(O)FiKdyby tam byla navážka, tak nemůže být vidět ostrá hrana komory, nebo podle tebe ostrý přechod země navážka.00W(O)Fi

Ostrou hranu komory tam vidíš pouze ty, to zaprvé. Zadruhé Ignoruješ, že komora je dle tebe tedy bílá a ne tmavá jak dokázáno všemi ostatními fotografiem zachycujícími komoru bez navážky betonovou a nějak se dle tebe přebarvila.

http://www.cwporter.com/SCAN%2040/beeld-134.jpg
http://www.cwporter.com/SCAN%2040/beeld-139.jpg
http://vho.org/D/rga2/Image270.jpg

00W(O)FiViz výše, výšku komory vzhledem k zemi vyčíst nelze.00W(O)Fi

Viz výše, nemáš pravdu, výška je určena a to z několika zdrojů včetně osvětimského muzea a plánů, viz výše.

00W(O)FiZdi jsou venku zbarvené proto, že přišly do styku s plynem který se odvětrával z komory.00W(O)Fi

Tak to je další z řady nesmyslů, zbarvení na druhé straně nepochází od větrání ale jak dokázáno, pochází pochopitelně přímo od plynování uvnitř komory, kyanid má vlastnost penetrovat pórézní materiály. Tvoje tvrzení je s prominutím "***" a není divu, že si první kdo něco takového řekl.

00W(O)FiZeď kolem otvorů, kde se větrá HCN, neni ve styku s plynem? Jak je tedy ve styku s plynem samotná komora? Ale to ti nemůžu dokázat, jak jsem psal, naštěstí pro tebe je fotka černobílá.00W(O)Fi

Přesně jak jsem řekl, založil si to na nesmyslném předpokladu, že plyn se z komory nějak větral otvory, které vycházejí z místnosti s pecema a píšeš že to nemůžeš dokázat, ani se nedivím. Vidím, že si se ani neobtěžoval se alespoň podívat nějaký plán, kde žádné větrání na tomto místě pochopitelně zakreslené není. Než se posuneme dál, tak tě znova žádám, aby si ty kouzelné údajné "výfuky" identifikoval na fotkách zde. Všechny odkazy pochopitelně fungují, ale to by si musel použít ctrlc a ctrlv, jelikož gamepark linky pokazil, to tě mohlo napadnout samotného. Takže lokalizuj tvé výfuky pod třetím a čtvrtým oknem jak tvrdíš, děkuji a hodně štěstí.

http://www.cwporter.com/SCAN%2040/beeld-134.jpg
http://vho.org/D/rga2/Image270.jpg

00W(O)FiPrávě proto, že se o něm nikde nezmiňuje. Když hledám důkazy, tak mě zajímá, co že je ten 8m široký flek na zdi krematoria, hned vedle plynové komory.00W(O)Fi

Kdyby měl každý adresovat každý flek na těchto starých fotkách, tak by to bylo skutečně úmorné, ty jsi z toho vydedukoval, že když to nezmínil, že to považoval za to a to, psychologie je opravdu zajímavá jak si psal.

00W(O)FiPotom nechápu, proč ji předkládáš jako důkaz proti Vrbově tvrzení. Kde že je přesně označena?00W(O)Fi

To, že nelze přesně zakreslit komoru na jejím konci je zcela irelevantní když lze její výšku zakreslit na jejím začátku, jelikož komora/márnice byla po celé délce rovnoměrně zasypána, je logické, že výška je stejná i na jejím konci. Označení výšky komory viz výše můj nákres, je to zakreslené jak na fotce, tak na modelu z Osvětimi , tak na plánu, nevim v čem máš problém, ale tuším.

00W(O)FiMáš snad fotografii krema. 2 za provozu, kde je vidět plynová komora a to kde končí vůči zemi? Přesvědčil bys mě, kdyby byla zem okolo komory z betonu.00W(O)Fi

Krema II za provozu je celou dobu na této fotce o které mluvíme, výška viz výše. "Zem okolo komory z betonu" - vůbec nevim co si tím chtěl říci, země kolem komory nebyla vybetonovaná a nikdo to netvrdí.

00W(O)FiDvě fotografie, z doby výstavby komory, kde se všude okolo válejí haldy hlíny, neni přesvědčivý důkaz.00W(O)Fi

Špatně, fotky dokazují, že komora je již z části zasypána, to zaprvné, zadruhé ani před dokončením bez zasypání nedosahuje gigantických rozměrů co Vrba popsal ve své lži, žádné 2m, ale cca kolem metru, nikdy za žádných okolností nemohl vidět SSmana stát u komory vyšší než on, který se na komoru vytáhl aby vysypal Zyklon B do komory, tato ležl je v souladu s jeho špatným popisem krematoira ve Vrba-Wetzler zprávě. Odhalená byla jen před dokončením, po dokončení nejen že vystupovala jen kousek na zem, ale šlo na ní dojít po šikmých náspech. Vrbu usvědčují kromě plánů a fotek ostatně i ortodoxní zdroje včetně osvětimského muzea samotného se svým modelem zde

http://www.imagebam.com/image/58e7ef176419856

Snažíš se vybojovat dávno prohraný boj, Vrba je jasný lhář spolu s jinými dalšími zmíněnými osobami výše.

"Třeba "celou délku víkýře méně, než by měla končit." ty udáváš konec komory tam kde začíná., sám sis to pak vyvrátil svým náčrtkem."
Jaký konec komory? jak může začínat tam, kde končí, nechápu.

"Pak si to omlouval tím, že si to přehnal, není má vina že přeháníš."
Komoru, jsem záměrně prodloužil proto, aby prostorový efekt na komoře byl vůbec patrný a abys to vůbec pochopil, už jsem to psal, to se jak vidim, minulo účinkem. Profil komory na zdi, je tam samožejmě zakreslen.

"Ty vše stavíš na své interpretaci fotky a pozici fotografa, tedy viz níže."
To sis spletl otázku? Reagoval jsi na toto: "Celou dobu tu mluvim o tom, že tvar komory, se z pohledu fotografa opticky nemění. Můžeš mi vysvětlit, pro mi dokazuješ efekt, který opticky posouvá konec komory, když nereprodukuje scénu na fotce?"
Věta kterou jsi napsal, s tim nemá vůbec co společného.

"Nerad se opakuji, takže tě odkazuji na mou reakci minule."
Opět nechápu, to je reakce na tuto otázku?: "Naneštěstí pro tebe, je perspektiva součástí mnoha vědních oborů, čili nedá se spekulovat. Opakuji, napiš kde dělám chybu a zakresli pozici komory podle sebe v souladu s perspektivou na fotce" Nikde nevidim nákres, takže znova prosim o nákres, který vyvrací můj závěr. Perspektiva, se řídí, nějakými pravidly, stejně jako fyzika, nebo matematika a pokud jsem nikde neudělal chybu, tak ten obrázek je v souladu s realitou. Nesouhlasíš s obrázkem? Pak ukaž, kde jsem udělal chybu která tě k tvému názoru přivedla. Jasněji to napsal nejde. Čekám stejně jasnou odpověď.

"Já neřekl, že s Pressacem nesouhlasím, narozdíl od tebe si nedovolím v případě této fotky 100% tvrzení vzhledem k tomu, že Pressac přesně nespecifikoval co považuje za komoru, jen označil co považoval za jižní stranu."

"narozdíl od tebe si nedovolím v případě této fotky 100% tvrzení"
Proč ji teda používáš jako důkaz proti Vrbovi?

"Poslal jsem odkaz na Pressaca, na jeho fotku a na jeho popis"
Přesně, proč mi ji posíláš, když se ptám 3x na TVŮj názor, ne na názor Pressaca. Z toho se těžko vymluvíš.

"vzhledem k tomu, že Pressac přesně nespecifikoval co považuje za komoru, jen označil co považoval za jižní stranu."
Prosim? http://www.imagebam.com/image/f89804176606970 Chambre a gaz souterraine / Underground gas chamber - Podzemní plynová komora. Doufám, že si tohle přečte i někdo další. Je to přímo školní ukázka revizionistického myšlení, lži, lži, vymlouvání a zase lži.

"důležité je, že komora tam je vyfocena a i její výška."
Ale nevíš to na 100%, chápu tě.

"Minimální rezervou"
Jak minimální?

"netuším co jsi chtěl sdělit, červená označuje výšku komory, její maximální výšku už s navážkou"
To jsi tam prostě udělal jenom tak čáru, nebo sis to spočítal?

"Zelená čára protíná trojúheníkovitý stín, který na stěnu krematoria vrhá objekt u zdi krematoria, to indikuje kde končí zeď a kde začíná země. Tvá tvrzení jsou tedy zcela chybná."
Když už, tak je to takhle: http://www.imagebam.com/image/e12c60176610013 Mimochodem, kde vidíš ten objekt u zdi?

"Tohle je opět strawman, podsouváš mi něco co neni pravda, co jsem nikdy nezastával, důvod je jednoduchý, je lehčí adresovat absurditu, kterou oponent nikdy netvrdil."
Už se opakuju, ale když se tě 3x zeptám na tvůj názor, ty mi něco pošleš a pak se mi snažíš namluvit, že s tim, co jsi mi poslal vlastně nesouhlasíš, tak ano to je absurdní.

"Ale já chtěl zakreslit pozici fotografa s výsečí záběru, to si neudělal"
Opět lež, tvoje citace "Samozřejmě zakresli na letecký snímek pozici fotografa k ukázání toho co říkáš. " To jsem udělal, takže lžeš.

"zakresli pozici jak si o ní mluvil, tzn. bod kde stojí fotograf a výseč ve které zachytil co je na fotce do které nakreslíš obrys komory a její výšku určíš vzhledem k jejímu začátku a ne konci jak jsem přesně napsal, tohle bylo tedy zbytečné."
Cože? nic o výseči si nepsal. Moc tě nechápu, jak můžu určit výšku komory z letecké fotografie? Proč to nenakreslíš ty, podle svojí verze.

"Ohledně výšky viz výše, okna, plány, model a země samozřejmě určují výšku komory, ty to ignoruješ."
A to máš nějak změřené? nebo nechápu, jak si přišel na to, že to ignoruju.

"Ostrou hranu komory tam vidíš pouze ty, to zaprvé"
A kdo další by to měl ještě vidět? začátek navážky, tak vidíš taky jenom ty.

"adruhé Ignoruješ, že komora je dle tebe tedy bílá a ne tmavá jak dokázáno všemi ostatními fotografiem zachycujícími komoru bez navážky betonovou a nějak se dle tebe přebarvila."
Tak předně, komora, je ze stejných cihel jako zeď krematoria. Na obou fotkách je tmavší, protože je focena z úhlu a je blíže k pozorovateli než zeď krematoria. Můžou za to dopadající paprsky, nebo sis snad myslel, že je postavena z tmavších cihel? :D proto taky na fotce, kde je vidět roh komory z profilu, splývá ze zdí krematoria.

"Viz výše, nemáš pravdu, výška je určena a to z několika zdrojů včetně osvětimského muzea a plánů, viz výše."
Pravdu mám, protože se bavíme o konkrétní fotografii a ne o plánech krematoria.

"Tak to je další z řady nesmyslů, zbarvení na druhé straně nepochází od větrání ale jak dokázáno, pochází pochopitelně přímo od plynování uvnitř komory, kyanid má vlastnost penetrovat pórézní materiály. Tvoje tvrzení je s prominutím "***" a není divu, že si první kdo něco takového řekl."
A neměl by být vnitřek penetrovaného materiálu také modrý? Třeba tady http://www.imagebam.com/image/1a0889176617060 je vidět vnější zeď, kde je modř oprýskaná, nebo tady http://www.imagebam.com/image/59facc176617241

"Přesně jak jsem řekl, založil si to na nesmyslném předpokladu, že plyn se z komory nějak větral otvory, které vycházejí z místnosti s pecema a píšeš že to nemůžeš dokázat"
Myslel jsem, že se komora větrala větracími kanály a nedírou ve zdi. Na otvory, by samozřejmě museli být napojeny.

"Vidím, že si se ani neobtěžoval se alespoň podívat nějaký plán, kde žádné větrání na tomto místě pochopitelně zakreslené není."
Kam se podle tebe odvětrával vzduch z komory?

"Než se posuneme dál, tak tě znova žádám, aby si ty kouzelné údajné "výfuky" identifikoval na fotkách zde."
U první fotky, zakrývá místo zamina a samotná komora.Tady: http://www.imagebam.com/image/13907d176619664 druhý otvor tam neni, mohli ho vytvořit později.

"Kdyby měl každý adresovat každý flek na těchto starých fotkách, tak by to bylo skutečně úmorné, ty jsi z toho vydedukoval, že když to nezmínil, že to považoval za to a to, psychologie je opravdu zajímavá jak si psal."
Pro tvojí informaci, jedná se asi o 8m široký flek, hned vedle plynové komory. Beru to podle sebe, hledám důkazy a tohle mě prostě zajímá, vim že tebe ne, protože ty, důkazy nehledáš.

"To, že nelze přesně zakreslit komoru na jejím konci je zcela irelevantní když lze její výšku zakreslit na jejím začátku"
My se nebavíme o začátku komory, ale o její výšce vzhledem k zemi.

"jelikož komora/márnice byla po celé délce rovnoměrně zasypána, je logické, že výška je stejná i na jejím konci.
Pokud jde na fotce rozeznat úroveň země, tak ano. Ale sám jsi napsal, že na fotce neni nic zřetelné, proto nechápu co je to za důkaz. Mimoto, úroveň země na fotce, jsi označil špatně.

"Krema II za provozu je celou dobu na této fotce o které mluvíme"
O to jde, že ji špatně interpretuješ.

"Špatně, fotky dokazují, že komora je již z části zasypána, to zaprvné"
To je špatně, to naopak navážka by měla být tmavší, než okolí a to tam vidět neni, proto na komoře žádná navážka neni, komora a zeď z profilu splývají, takže myslim, že není co řešit.

"Vrbu usvědčují kromě plánů a fotek ostatně i ortodoxní zdroje včetně osvětimského muzea samotného se svým modelem zde"
Všechno stavíš na předpokladu, že se nemohlo plynovat v nezasypané komoře, to ale nemáš nijak opodstatněné, jak víš, kdy byla komora zasypána? Vrba musel vidět nezasypanou komoru a sám řikal, že to bylo v době začátku provozu krematoria, kdy bylo vidět ještě přes plot.

00W(O)FiJaký konec komory? jak může začínat tam, kde končí, nechápu. Komoru, jsem záměrně prodloužil proto, aby prostorový efekt na komoře byl vůbec patrný a abys to vůbec pochopil, už jsem to psal, to se jak vidim, minulo účinkem. Profil komory na zdi, je tam samožejmě zakreslen.00W(O)Fi

Tady se vzdávám, nemám již sílu ani chuť.

00W(O)FiTo sis spletl otázku? Reagoval jsi na toto: "Celou dobu tu mluvim o tom, že tvar komory, se z pohledu fotografa opticky nemění. Můžeš mi vysvětlit, pro mi dokazuješ efekt, který opticky posouvá konec komory, když nereprodukuje scénu na fotce?" Věta kterou jsi napsal, s tim nemá vůbec co společného.00W(O)Fi

"se z pohledu fotografa opticky nemění" - moje reakce ""Ty vše stavíš na své interpretaci fotky a pozici fotografa, tedy viz níže." - samozřejmě odpověd dává smysl.

00W(O)FiOpět nechápu, to je reakce na tuto otázku?00W(O)Fi

Vidím, že se budu muset opakovat, takže znova a naposledy "Opravdu se nenechám zatáhnout do tvé hry a hádání se o interpretaci, přičemž se už jen z principu nedá čekat shoda."

00W(O)FiProč ji teda používáš jako důkaz proti Vrbovi? Ale nevíš to na 100%, chápu tě.00W(O)Fi

Ach jo, to se samozřejmě vztahuje jen na hádání se o to kde je konec a kde začátek jižní stěny komory a ne na celou fotku, samozřejmě že si dvolím spoustu 100% tvrzení u této fotky. Máš neobyčejný talent vše překrucovat. Důkaz proti Vrbovi je to kvůli výšce komory o kterou tu jde.

00W(O)FiPřesně, proč mi ji posíláš, když se ptám 3x na TVŮj názor, ne na názor Pressaca. Z toho se těžko vymluvíš.00W(O)Fi

Kvůli vyfocené komoře a její výšce, říkám to naposledy.

00W(O)FiProsim? http://www.imagebam.com/image/f89804176606970 Chambre a gaz souterraine / Underground gas chamber - Podzemní plynová komora. Doufám, že si tohle přečte i někdo další. Je to přímo školní ukázka revizionistického myšlení, lži, lži, vymlouvání a zase lži.00W(O)Fi

Ale vždyt to přeci říkám "Pressac přesně nespecifikoval co považuje za komoru, jen označil co považoval za jižní stranu." - vždyt označil jen její jižní stranu, tedy to co za ní považoval, kde vidíš označenou výšku nebo konec komory? Já nikde. To už je opravdu úmorné.

00W(O)FiJak minimální?00W(O)Fi

V reálu v řádech jednotek centimetrů, takže opravdu minimální.

00W(O)FiTo jsi tam prostě udělal jenom tak čáru, nebo sis to spočítal?00W(O)Fi

Ne jen tak, tak hovoří plány, fotka, tak hovoří osvětimské muzeum, taková jsou fakta, komora s navážkou končila kus pod okny jak zakresleno červenou linkou.

00W(O)FiKdyž už, tak je to takhle: http://www.imagebam.com/image/e12c60176610013 Mimochodem, kde vidíš ten objekt u zdi?00W(O)Fi

To je zcela špatně, zeď krematoria a úroveň země začíná tam kde jsem jí zelenou linkou označil já a jak se to shoduje s ostatními zdroji, obrázek znovu přikládám. Objekt u zdi a stín, který vrhá na zeď je zakroužkovaný.

http://www.imagebam.com/image/ba35fd176695736
http://www.imagebam.com/image/58e7ef176419856

00W(O)FiUž se opakuju, ale když se tě 3x zeptám na tvůj názor, ty mi něco pošleš a pak se mi snažíš namluvit, že s tim, co jsi mi poslal vlastně nesouhlasíš, tak ano to je absurdní.00W(O)Fi

Kde jsem ,řekl, že nesouhlasím s tím, že na fotce je plynová komora a její výška, nikde.

00W(O)FiOpět lež, tvoje citace "Samozřejmě zakresli na letecký snímek pozici fotografa k ukázání toho co říkáš. " To jsem udělal, takže lžeš. Cože? nic o výseči si nepsal. Moc tě nechápu, jak můžu určit výšku komory z letecké fotografie? Proč to nenakreslíš ty, podle svojí verze. 00W(O)Fi

Naivně jsem se domníval, že s pozicí fotografa zakreslíš výseč toho co vyfotil o což mi šlo, ne jen udělat tečku kde stojí fotograf což není nic platné, důležitá je výseč. Lež to není, jen si to překroutil jak se ti to hodí stejně jako už minule. Ach jo...výšku komory jsem pochopitelně nechtěl zakreslit do letecké fotografie, ale do té o které mluvíme. No nic, nebudu to z tebe páčit.

00W(O)Fito máš nějak změřené? nebo nechápu, jak si přišel na to, že to ignoruju.00W(O)Fi

Co jestli mám změřené? Kdyby si to neignoroval, nevedli bychom tuto nesmyslnou diskusi.

00W(O)FiA kdo další by to měl ještě vidět? začátek navážky, tak vidíš taky jenom ty.00W(O)Fi

Jaký začátek navážky? Já přeci označil výšku do které komora kdy dosahovala i s navážkou, výšku které kdy po dokončení dosahovala.

00W(O)FiTak předně, komora, je ze stejných cihel jako zeď krematoria. Na obou fotkách je tmavší, protože je focena z úhlu a je blíže k pozorovateli než zeď krematoria. Můžou za to dopadající paprsky, nebo sis snad myslel, že je postavena z tmavších cihel? :D proto taky na fotce, kde je vidět roh komory z profilu, splývá ze zdí krematoria.00W(O)Fi

Tohle by bylo nejvýmluvnější přejít bez komentáře jak je to špatné. Podle Wofiho na těchto prvních dvou fotkách níže je komora tmavší než krematorium protože úhel a dopad paprsků přičemž ignoruje že na fotce 134 ani Slunce nesvítí, na snímku 270 Slunce svítí, a komora je stále tmavá a krematorium světlé. Podle toho samého Wofiho je ta samá komora na fotce 135 stejně světlá jako krematorium, protože zase úhel a dopad parsků a nějak magicky se komora stala stejně světlou i když předtím nebyla. Wofi ve všech případech těchto fotek ignoruje, že jak zeď krematoria, tak zeď komory jsou vertikální, paprsky na ně dopadají ve stejném úhlu pochopitelně. Tento nesmysl už nebudu dál adresovat, komora není na snímku obnažená jak dokázáno.

http://www.cwporter.com/SCAN%2040/beeld-134.jpg
http://vho.org/D/rga2/Image270.jpg
http://www.cwporter.com/SCAN%2040/beeld-135.jpg

00W(O)FiPravdu mám, protože se bavíme o konkrétní fotografii a ne o plánech krematoria.00W(O)Fi

Pravdu nemáš, já svá tvrzení podpírám dalšími zdroji, které vyvrací tvá chybná tvrzení o této fotce, nemám problém použít kromě fotky i jiné zdroje, to se ti jak vidět nelíbí, ale nic ti nebrání udělat to samé, předlož jiné fotky, model, plány atd. jako já.

00W(O)FiA neměl by být vnitřek penetrovaného materiálu také modrý? Třeba tady http://www.imagebam.com/image/1a0889176617060 je vidět vnější zeď, kde je modř oprýskaná, nebo tady http://www.imagebam.com/image/59facc17661724100W(O)Fi

Zaprvé nevidím, kde si došel k tomu, že je modř oprýskaná, stejně tak se tam nemusela vůbec vytvořit. Zadruhé, i kdyby byla oprýskaná, modř se mohla vytvořit jen do určité hloubky, která pak byla oprýskaná a dojde k obnažení nezbarvené zdi jak např. prof. James Roth potvrdil u soudu v Torontu pod přísahou během procesu s Zundelem, kdy řekl, že "but as the Prussian blue formed, it was possible that it would seal the porous material and stop the penetration.”. Zatřetí, formace Pruské modři a podmínky pro její formování jsou zásadní, takže tvůj předpoklad že celý objekt musí být modrý skrz na skrz je úplně špatně. K tomuto tématu Germar Rudolf a jeho zpráva. Tvoje tvrzení o tom, že ventilace a větraný vzduch způsobuje zabarvení je opravdu špatně.

00W(O)FiMyslel jsem, že se komora větrala větracími kanály a nedírou ve zdi. Na otvory, by samozřejmě museli být napojeny.00W(O)Fi

Jestli si myslel, že se komora/márnice měla větrat otvory/vývody/výfuky, říkej tomu jak chceš, které vycházejí ze zdi místnosti s pecema a které jsou nesmyslně udělané přímo pod parapetem oken 3 a 4 v místnosti s pecema jak tvrdíš, tak si myslel špatně, to je hlupost i bez přednesení jediného důkazu, myslím, že neni třeba říkat jaká pitomost je větrat jedovatý plyn přímo pod parapetem oken. Ani se tě nebudu ptát aby si lokalizoval nasávací otvory k dovršení nesmyslnosti tohoto tvrzení.

00W(O)FiKam se podle tebe odvětrával vzduch z komory?00W(O)Fi

Vzduch se odvětrával ven, na čerstvý vzduch přirozeně. Vidím, že si kompletně minul ukázání otvorů na plánech, jelikož tam nejsou.

00W(O)FiU první fotky, zakrývá místo zamina a samotná komora.Tady: http://www.imagebam.com/image/13907d176619664 druhý otvor tam neni, mohli ho vytvořit později.00W(O)Fi

Tak to co si označil hlavně neni na zdi, ale na stropě márnice a vrhá to stín viz obrázek níže, takže se opět mýlíš. Druhý otvor tam neni, hm, takže místo toho aby ho udělali při stavbě, tak nejdříve postavili Krema a za pár měsíců prostě vybourali údajný druhý otvor do zdi a ani jeden otvor a větrací systém nebyl zakreslen do plánů, prostě přišli a nějak bez plánů vybourali díry pod hotovými okny a řekli si, že tady bude ventilace, jistě, orpavdu musím říkat jaká pitomost to je? Snímek 134 si ignoroval nebo tvrdíš, že otvor zakrývá zemina, to je nesmysl, okno 3 a 4 (z poloviny otevřené) jsou viditelné a stejně tak místo pod parapety, nikde nic, tvé otvory nejsou.

http://vho.org/GB/Books/trr/Image3b.jpg

00W(O)FiPro tvojí informaci, jedná se asi o 8m široký flek, hned vedle plynové komory. Beru to podle sebe, hledám důkazy a tohle mě prostě zajímá, vim že tebe ne, protože ty, důkazy nehledáš.00W(O)Fi

Klidně hledej důkazy, ale já ti je budu vyvracet když jsou zcela chybné. Důkazy prý nehledám, hm, další strawman.

00W(O)FiMy se nebavíme o začátku komory, ale o její výšce vzhledem k zemi.00W(O)Fi

Prosím? Co tohle má společného s tím, že výška komory je určena na jejím začátku a tudíž je irelevantní, že nelze poznat jaká je na jejím konci, když na začátku i na konci je výška stejná?

00W(O)FiPokud jde na fotce rozeznat úroveň země, tak ano. Ale sám jsi napsal, že na fotce neni nic zřetelné, proto nechápu co je to za důkaz. Mimoto, úroveň země na fotce, jsi označil špatně.00W(O)Fi

Úroveň země u zdi krematoria je zakreslena samozřejmě správně viz výše. Nevzpomínám si, že bych napsal, že na fotce není nic zřetelné, napsal jsem, že není zřetelné kde komora končí a její obrys jelikož to celé splývá, ty jsi z toho nepochopitelně odvodil, že podle mě z celé fotky není nic poznat. Tvoje překrucování je opravdu hrozné.

00W(O)FiTo je špatně, to naopak navážka by měla být tmavší, než okolí a to tam vidět neni, proto na komoře žádná navážka neni, komora a zeď z profilu splývají, takže myslim, že není co řešit.00W(O)Fi

Proč by měla být tmavší? Komora byla zavezena a zarostlá travou, je tedy jasné, proč to na této fotce splývá s s okolím.

00W(O)FiVšechno stavíš na předpokladu, že se nemohlo plynovat v nezasypané komoře, to ale nemáš nijak opodstatněné, jak víš, kdy byla komora zasypána? Vrba musel vidět nezasypanou komoru a sám řikal, že to bylo v době začátku provozu krematoria, kdy bylo vidět ještě přes plot.00W(O)Fi

Wofi, prosím tě, kde si tohle vzal? Kde jsem říkal něco o tom jestli komora mohla nebo nemohla sloužit ať zasypaná nebo nezasypaná? Tohle téma je o Vrbovi a o tom jak nemohl nikdy vidět co popsal a tudíž lhal. Komora byla zasypána po dokončení Krematoria, už na výše zmíněných fotkách ze stavby je komora už více jak z půlky zasypaná. Sám jsi taky tvrdil, že šlo o zvukotěsnost, takže pro plynování musela být podle tebe logicky zasypána, nebo si zapomněl? Sám si protiřečíš.

Je jedno jestli Vrba viděl komoru zasypanou nebo nezasypanou, i fotky ze stavby před dokončneím ukazují komoru více jak z půlky zasypanou, SSman tedy nemusel nikam šplhat pro vysypání ZyklonuB, mohl jednoduše dojít na strop, tohle je to nejlepší co Vrba mohl vidět, ty nejpříznivější podmínky, ale to je samozřejmě i tak irelevantní, nemohl vidět plynování za těchto podmínek, když to nebylo ani dokončené a v provozu a první plynování se mělo udát podle Henryka Taubera 15. března, podle Danuty Czech a jejího "Kalendaria" pak 14. března.

Vrba řekl toto o pozorování:

"I saw the crematoria, and within the vicinity of the crematoria from January 1943 until April 7, 1944"

http://www.vho.org/aaargh/engl/vrba2.html

Takže zase špatně, vše pozoroval až do svého údajného útěku, 20. leden je mimochodem datum fotky číslo 134 které zachycuje krema nedokončené a neprovozuschopné, už tehdy je komora více jak z poloviny zavezena.

Ještě vidět přes plot? Tím si chtěl říci co? Krematoria byla vždy vidět po celou svou dobu, kolem dokola byl pouze normální plot jako je kolem celé Osvětimi, za Krema III dokonce umístili fotbalové hřiště.

Vrba lhal už ve své Vrba-Wetzler zprávě, tam také umístil jak slévkárnu tak komoru na úroveň země, přičemž komora prý byla jen o kousek níž než svlékárna, je logické že musel lhát i v následujích letech.

Až ted jsem si všiml, že jsem psal včera o desinfekční komoře ve Flossenburgu, to je chyba, měl jsem na mysli komoru ve Stutthofu z které si ukázal fotku, mělo tam být tedy Stutthof a ne Flossenburg, uvádím pro pořádek.